臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1928號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
被 告 陳春旭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０六年八月三日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一０六年七月十一日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告未考領普通重型機車駕駛執照，仍於民
國一０四年十一月二十日上午十時五十九分許，駕駛車牌號
碼000－000號普通重型機車，沿臺中市○○區○○○
道○段，由東往西方向行駛至同路段與國際街交岔路口，而
在國際街口機○○○區○○○段式左轉臺灣大道五段三巷時
，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，且汽車行駛至交岔路口，其行進轉彎應
遵守燈光號誌，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越
停止線或進入路口，而依當時路況良好，並無不能注意之情
事，詎被告竟疏未注意車前路口號誌及車輛動態狀況，貿然
闖越路口紅燈號誌，進入上開交岔路口，適訴外人 楊朝舜 駕
駛原告所承保車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱
原告承保車輛），沿臺灣大道五段由東往西方向行駛至上開
交岔路口，正欲直行穿越國際街口，因突見被告上開重型機
車違規穿越路口，而向左閃避，致車輛失控偏滑至對向車道
，撞擊正在對向內側左轉專用車道上等待號誌左轉國際街之
訴外人 張智凱 所駕駛車牌號碼0000－00號自小客貨車
車頭，楊朝舜並因而受有胸壁挫傷、左側第三、四肋骨骨折
等傷害。而原告承保車輛經送廠估計修復費用達新臺幣（下
同）六十五萬六千三百十元（其中零件費用五十二萬五千三
百八三元、工資費用十三萬零九百二十七元），實已無修復
之價值，已依保險契約相關約定，由訴外人楊朝舜將原告承
保車輛報廢，並移轉相關權利予原告後，原告賠付車體全損
保險金五萬元予訴外人楊朝舜，依保險法第五十三條第一項
規定，原告即取得法定代位求償權。為此，提起本件訴訟，
並聲明：如主文所示。
二、被告對於原告主張之事實及請求賠償五萬元等均不爭執，惟
陳稱須出獄後再處理等語。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止
線或進入路口，道路交通安全規則第九十四條第三項及道路
交通標誌標線號誌設置規則第二百零六條第五款分別定有明
文。被告騎乘普通重型機車疏未注意前開交通安全規則之規
定，致原告承保車輛受有損害，且被告對於前開事實亦不爭
執，是本院認被告就本件車禍之發生自有過失，而原告承保
車輛之駕駛人楊朝舜依規定行車，應無過失。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又原告已依保險契約賠付訴
外人楊朝舜五萬元，業據提出理賠申請書、估價單、保險契
約、車輛異動登記書、損害賠償代位求償切結書等為證，並
經本院依職權調閱臺中市○○○○○道路交通事故調查卷宗
，經核屬實，且被告於本院審理中對原告前開主張均不爭執
，亦同意給付原告五萬元，已如前述。再被告因本件過失傷
害罪，經本院刑事庭以一０五年度中交簡字第一四五四號判
處拘役七十五日確定，亦有刑事簡易判決在卷可參。是原告
請求被告給付五萬元，自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付五萬元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日即一０六年七月十一日起至清償日止按年息百分
之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告負擔。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國106年8月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月22日
書記官錢燕