臺灣高等法院臺中分院111年度聲字第1322號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲字第1322號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲字第1322號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人李國偉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第566號），本院裁定如下：
主文李國偉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李國偉（下稱受刑人）因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因毒品危害防制條例等數罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪為不得易科罰金及得易服社會勞動之罪，附表編號2所示之罪為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之情形，惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽（見本院卷第9頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人陳稱：無意見等語，以及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，暨受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總合、各刑中之最長期以上等一切情狀後，定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年6月28日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官許月馨法官吳進發以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官洪宛渝
中華民國111年6月28日
附表：受刑人李國偉定應執行刑案件一覽表編號12罪名詐欺製造第三級毒品宣告刑有期徒刑6月有期徒刑4年4月犯罪日期108年3月間某日109年8月某日起至109年10月1日偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢108年度偵字第29652號臺中地檢109年度偵字第29764號等最後事實審法院中高分院中高分院案號110年度上訴字第1098號110年度上訴字第1452號判決日期110年10月6日111年1月4日確定判決法院最高法院最高法院案號111年度台上字第270號111年度台上字第1858號判決確定日期111年2月9日111年5月5日是否為得科罰金之案件不得易科、得社勞不得易科、不得社勞備註臺中地檢111年度執字第2772號臺中地檢111年度執字第6143號