臺灣高等法院臺中分院111年度聲字第1302號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲字第1302號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲字第1302號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人潘俞宗上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第560號），本院裁定如下：
主文潘俞宗因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人潘俞宗因強盜數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣南投地方檢察署111年5月23日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人潘俞宗因犯如附表所示強盜等案件，經臺灣南投地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，而其中受刑人如附表編號1至3所示為得易科罰金、易服社會勞動之罪，如附表編號4所示為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人於民國111年5月23日已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣南投地方檢察署111年5月23日「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1份附卷可稽（見本院卷第11頁），是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。爰因定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使程序保障更加周全，乃予受刑人陳述意見之機會；惟本院因近日新冠肺炎疫情嚴峻，恐提訊受刑人表示意見有感染風險，將受刑人定應執行刑一覽表及陳述意見表傳真至法務部○○○○○○○，經轉交受刑人後，受刑人於111年6月15日表示「從輕量刑、無意見」，有本院陳述意見調查表1份附卷可參（見本院卷第65頁）；爰審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前曾經臺灣南投地方法院110年度訴字第117號判決定應執行有期徒刑8月，經受刑人撤回上訴確定，暨斟酌其各罪犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性、刑罰邊際效應遞減、所生痛苦程度遞增及復歸社會之可能性等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年6月28日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官吳進發法官許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官李妍嬅中華民國111年6月28日附表：受刑人潘俞宗定應執行刑案件一覽表編號123罪名竊盜竊盜贓物宣告刑有期徒刑6月有期徒刑4月有期徒刑2月犯罪日期110年3月22日110年3月23日110年3月20日偵查(自訴)機關年度案號南投地檢110年度偵字第1875號、110年度偵字第1958號、110年度偵字第2477號、110年度偵字第2518號最後事實審法院南投地院南投地院南投地院案號110年度訴字第117號110年度訴字第117號110年度訴字第117號判決日期110/09/08110/09/08110/09/08確定判決法院南投地院南投地院南投地院案號110年度訴字第117號110年度訴字第117號110年度訴字第117號判決確定日期110/12/16（撤回上訴）110/12/16（撤回上訴）110/12/16（撤回上訴）是否為得易科罰金之案件得易科罰金得易服社會勞動得易科罰金得易服社會勞動得易科罰金得易服社會勞動備註南投地檢111年度執他字第213號南投地檢111年度他執字第213號南投地檢111年度他執字第213號編號1-3曾定應執行有期徒刑8月編號4罪名強盜宣告刑有期徒刑7年8月犯罪日期110年3月19日偵查(自訴)機關年度案號南投地檢110年度偵字第1875號、110年度偵字第1958號、110年度偵字第2477號、110年度偵字第2518號最後事實審法院中高分院案號110年度上訴字第1916號判決日期111/01/13確定判決法院最高法院案號111年度台上字第1814號判決確定日期111/04/20是否為得易科罰金之案件不得易科罰金不得易服社會勞動備註南投地檢111年度執他字第215號