臺灣臺北地方法院114年度審簡字第650號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第650號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告涂敏蓮

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31612號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（114審訴字第455號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

涂敏蓮幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第1至14行「涂敏蓮明知國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年4月3日前某時，將其所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：小杭州大餛飩涂敏蓮，下稱合庫帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：涂敏蓮，下稱國泰帳戶）、玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：涂敏蓮，下稱玉山帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：涂敏蓮，下稱中信帳戶）之提款卡及密碼等帳戶資料，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，以收取詐得款項。」更正為「涂敏蓮明知一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，且得預見將自己之帳戶資訊提供予不熟識之他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方難以追查，詎仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，為辦貸款而於民國113年4月3日前之同年某日時，將其所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：小杭州大餛飩涂敏蓮，下稱合庫帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：涂敏蓮，下稱國泰帳戶）、玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：涂敏蓮，下稱玉山帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：涂敏蓮，下稱中信帳戶）之提款卡及密碼等帳戶資料，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。」，並補充「被告涂敏蓮於本院審理中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件所示）。

二、論罪科刑：

　㈠新舊法比較：

　⒈被告涂敏蓮行為後，關於洗錢行為之處罰規定於民國113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19條則規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」。修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定就洗錢行為之法定刑提高，並增列洗錢之財物或財產上利益未達一定金額（【下同】1億元）者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千萬元以下，但刪除原第3項規定（即所宣告之刑，不得超過特定犯罪（即前置犯罪）所定最重本刑之刑）。本案被告係提供帳戶資料以幫助詐欺犯行者進行詐欺、洗錢犯行，而洗錢行為金額未達1億元，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，所宣告之刑不得科以超過其特定犯罪（即刑法第339條第1項規定）所定最重本刑（有期徒刑5年），故量處刑度範圍為2月以上5年以下之有期徒刑，併科500萬元以下罰金，則依刑法第35條第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條規定並未較有利於被告，經新舊法比較結果，應適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。

　⒉關於洗錢自白之減輕規定，洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年修正後條號改列為同法第23條第3項，規定除須在偵查及歷次審判中均自白，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物，始得減輕其刑之限制，是修正後新法並未較有利於被告，經比較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即113年修正前之上開規定。

　⒊綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用被告行為時之113年修正前洗錢防制法之規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條、113年修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

　㈢被告以一提供帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐欺數名被害人之財物及洗錢，係以一行為觸犯上揭幫助詐欺取財、幫助洗錢、幫助詐欺取財未遂等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪處斷。

　㈣被告為幫助犯，考量其幫助行為對詐欺集團詐欺犯罪所能提供之助力有限，且替代性高，惡性較低，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈤被告於偵查中並未自白認罪，自無上開修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用，併此敘明。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然為辦貸款而提供本案帳戶予他人，致本案帳戶供詐欺集團充為詐欺犯罪與洗錢之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，造成被害人受有金錢損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，所為實屬不該；惟念其於本院審理中終能坦承認罪，堪認已有悔意，惟表示目前負債累累，無能力賠償本案被害人等語（見本院審易卷第46頁）；兼衡本案犯行所生損害、被告小學畢業之智識程度、自述目前從事腳底按摩、無需扶養之人、勉持之家庭經濟狀況（見本院審易卷第47頁）暨其無前科之良好素行等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

三、本案尚無證據得證被告就本案犯行確有犯罪所得，是尚無應宣告沒收犯罪所得之情形。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出

　　上訴狀。

六、本案經檢察官羅嘉薇偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　卓育璇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宛宜

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

修正前洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31612號

　　被　　　告　涂敏蓮　女　45歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00弄

　　　　　　　　　　　　　00號4樓

　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段0巷00號4

　　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、涂敏蓮明知國內社會上層出不窮之詐欺集團或不法份子為掩飾其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰，常收購並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客觀上可以預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切關聯，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年4月3日前某時，將其所有之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：小杭州大餛飩涂敏蓮，下稱合庫帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：涂敏蓮，下稱國泰帳戶）、玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（戶名：涂敏蓮，下稱玉山帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（戶名：涂敏蓮，下稱中信帳戶）之提款卡及密碼等帳戶資料，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，以收取詐得款項。嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於如附表「詐欺時間」欄所示時間，以如附表「詐欺方式」欄所示之詐騙方式，詐欺如附表「告訴人」欄所示之 宋欣芸 等8人，致宋欣芸等8人均陷於錯誤，於如附表「匯款時間」欄所示之時間，將如附表「被詐欺金額」欄所示之金額，分別匯款至如附表「匯入帳戶」欄所示涂敏蓮申辦之帳戶內，該等款項旋遭詐欺集團成員提領一空。嗣因宋欣芸等8人察覺有異，報警處理，始查悉上情。

二、案經宋欣芸、 王亭閔 、 李佩蓉 、 謝瑋擇 、 劉芊妤 、 林素梅 、 曾姿嘉 、 林依萱 訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：