板橋簡易庭105年度板秩字第4號刑事裁定

臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定　　　　105年度板秩字第4號
移送機關　　新北市政府警察局中和第二分局
被移送人　　 李詠睿
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以104年
12月21日新北警中二社字第0000000000號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
本件移送駁回。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人李詠睿於民國104年11月6日，
在新北市○○區○○街○○○巷○○號4樓公寓住宅內，因飼養之
觀賞鳥長期鳥叫聲影響鄰居 安寧 ，經被害人 柳建芳 、 游陸輝
、 楊神鵬 、 姚秀金 報警處理。被移送人雖於警詢時否認上情
，但被害人柳建芳、游陸輝、楊神鵬、姚秀金對上情指證歷
歷，且有鳥叫聲錄音檔、現場照片等可資佐證，故認被移送
人之行為顯涉有違反社會秩序維護法第72條第3款製造噪音
或深夜喧嘩，妨害公眾安寧之情事，爰依法移送請為裁處等
語。
二、按「左列各款案件，警察機關於訊問後，除有繼續調查必要
者外，應即作成處分書：一、違反本法行為專處罰鍰或申誡
之案件。二、違反本法行為選擇處罰鍰或申誡之案件。三、
依第一款、第二款之處分，併宣告沒入者。四、單獨宣告沒
入者。五、認為對第一款、第二款之案件應免除處罰者」、
「第四十三條第一項所列各款以外之案件，警察機關於訊問
後，應即移送該管簡易庭裁定。前項警察機關移請裁定之案
件，該管簡易庭認為不應處罰或以不處拘留、勒令歇業、停
止營業為適當者，得逕為不罰或其他處罰之裁定」、「法院
受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之
規定」，社會秩序維護法第43條第1項、第45條、第92條分
別定有明文，次按「本法第九十二條準用刑事訴訟法之規定
，除本法及其處理辦法另有規定外，凡性質上與本法規定不
違背者，均在準用之範圍」，法院辦理社會秩序維護法案件
應行注意事項第21條亦定有明文。從而，警察機關移送地方
法院簡易庭之案件，如屬社會秩序維護法第43條第1項所定
案件，應由警察機關自行作成處分書，毋庸移送法院裁罰，
依上開社會秩序維護法案件事務管轄之規定，簡易庭就該等
移送案件，應為移送（聲請）駁回之裁定（或為不受理裁定
），退由警察機關依本法規定自為處分。
三、次按「有左列各款行為之一者，處新臺幣六千元以下罰鍰：
一、於公共場所或公眾得出入之場所，酗酒滋事、謾罵喧鬧
，不聽禁止者。二、無正當理由，擅吹警笛或擅發其他警號
者。三、製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者。」，為社
會秩序維護法第72條所明定，從而依同法第43條第1項、第
45條及法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第22條「
社會秩序維護法案件事務管轄區分表」之事務管轄規定，就
違反社會秩序維護法第72條之案件應屬由警察機關裁處之案
件。本件移送機關既認被移送人係涉犯違反社會秩序維護法
第72條第3款之非行（即專處罰鍰事件），本院就本件即無
事務管轄權，揆諸前揭說明，自應移由移送機關自行處罰，
是本件聲請不合法，應予駁回。
四、依社會秩序維護法第43條第1項、第92條，刑事訴訟法第22
0條，裁定如主文。
中華民國105年3月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官顏妃琇
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
書記官陳嬿如
中華民國105年3月2日