三重簡易庭105年度重事聲字第1號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事裁定
105年度重事聲字第1號
聲 明 人 邱任鐸
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列異議人因與相對人間支付命令事件，對於民國104年12月14
日本院104年度司促字第35082號司法事務官所為之裁定提出異
議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理
由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回
之，民事訴訟法第240條之4第1至3項定有明文。查本件
異議人就本院司法事務官於民國104年12月14日所為之104
年度司促字第35082號聲請發支付命令事件駁回異議之裁定
，於收受該裁定送達後10日內具狀提出異議，司法事務官認
其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予
敘明。
二、本件異議意旨略以：愚因一時疏忽，又為初始以致延誤，然
法律不外乎人情，給予申覆之機等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別
定有明文。查本件司法事務官於104年11月13日以104年度
司促字第35082號所核發支付命令，於104年11月18日送達
至異議人在新北市○○區○○街○○巷○○號8樓之1住所乙節
，有送達證書在卷可稽，自堪認系爭支付命令於104年11月
18日即對異議人生合法送達效力，而異議人遲至104年12月
11日始提出異議，此有該異議狀上本院收狀戳章附卷可稽，
顯已逾法定期間無訛。從而，本件異議人提出異議之本院司
法事務官上開所為裁定，依民事訴訟法第518條規定駁回異
議人對支付命令所為之異議，經核於法並無違誤，異議意旨
指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第
3項後段，裁定如主文。
中華民國105年3月2日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
本裁定不得聲明不服。
書記官葉子榕
中華民國105年3月2日