宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第2085號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 陳明怡
被 告 黃美華 原名 陳黃美 .
被 告 陳玉軒
上列當事人間100年度北簡字第2085號清償債務事件，於中華民
國100年3月10日言詞辯論終結，100年3月24日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟零玖拾捌元，及其中新
臺幣叁萬陸仟玖佰貳拾元自民國一百年一月四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟零玖拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於民國99年3月6日概括承受慶豐商業銀行股份有限
公司（下稱慶豐銀行）之保留資產及保留負債以外之信用卡
業務資產、負債及營業，有原告提出之登報公告及行政院金
融監督管理委員會99年2月1日金管銀控字第09900009760號
函在卷足憑，慶豐銀行對被告之債權應由原告承受之。又兩
造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第26條
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告均經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張被告黃美華邀同被告陳玉軒為附卡持有人，與原告
於85年1月19日訂立信用卡使用契約，並領用之信用卡，且
正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互
負連帶清償責任，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡帳務值查詢、客戶
帳務查詢等件為證，被告既經合法通知，均未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月24日
書記官唐步英