宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第2015號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 徐碩彬
被 告 高正治
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年3月17日言詞辯論
終結，同年3月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟陸佰玖拾叁元，及自民國九十五
年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟捌佰元，及其中新臺幣陸萬零貳
佰肆拾貳元自民國九十六年一月二十九日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方契約書第26條及約定書第18條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告日前簽立申請書向原告申辦信用卡，依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，未依約清償者，喪失期限利益，視為全
部到期外，應另計付原告按年息20﹪計算之利息。惟被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年5月14日止，
共積欠消費款新臺幣（下同）38,693元。另被告日前與原告訂
立信用貸款契約，約定借款額度以300,000元為限，借款期限
自核准日起1年，屆期時，如立約人不為反對續約之表示者，
得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同
，借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日計息，如未
依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20﹪
給付。詎被告竟自95年12月4日未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，尚欠原告60,242元迄未清償。爰依信用卡、消
費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一、二項所示
。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳務明細表、預備金申請書、信用貸款約定書等件為證
，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯
論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡、消費借貸契約法律關係請求被告給付
如主文第一、二項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月24日
書記官鄭玉佩