臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 100年度斗小字第11號
原 告 曹月美
被 告 張德成
上列當事人間請求損害賠償事件，由本院刑事庭移送前來，本院
裁定如下：
主文
原告之訴及假執行均駁回。
理由
一、原告主張：被告於民國99年1月18日下午1時38分左右，無駕
駛執照騎乘車牌號碼000-000號輕型機車（下稱甲車），沿
彰化縣社頭鄉鴻門巷由南往北方向行駛，途經彰化縣○○鄉
○○○路與鴻門巷交岔路口，理應注意車輛行經設有閃光紅
燈之交岔路口，應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道
車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時情形，並無
不能注意之情事，竟疏於注意，於通過上開交岔路口時，適
原告騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱乙車）○○○
鄉○○○路由西往東方向駛至上開交岔路口，遂於上開交岔
路口，兩車互相撞擊，致原告受有右鎖骨閉鎖性骨折、右胸
壁挫傷等傷害，乙車亦因此毀損。爰依侵權行為損害賠償之
法律關係，請求被告應給付原告新台幣（下同）6,050元（
即乙車修理費用），及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，並陳明願供擔保，請
准宣告假執行等語。
二、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序
附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項
訴訟須限於「起訴之犯罪事實」侵害個人私權致生損害者，
始得為之，此有最高法院92年度台上字第第688號民事裁判
要旨可資參照。次按刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅
移送前之訴訟程序準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴
訟程序，則應適用民事訴訟法。故移送民事庭之附帶民事訴
訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法規定之要件
，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬民事
訴訟法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依
該條項款之規定，以裁定駁回之，此觀最高法院44年台抗字
第4號判例要旨自明。
三、查本件附帶民事訴訟原所依附之刑事訴訟程序，被告經起訴
之犯罪事實係過失傷害，並非毀損，此有本院刑事庭99年度
交易字第286號刑事簡易判決附卷可參，揆諸前開裁判及判
例要旨，本件原告之訴為不合法，應以裁定駁回之。又其假
執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，爰併予駁回。
四、本件原為附帶民事訴訟，依法無須繳納裁判費，兩造亦未支
出任何訴訟費用，自無須為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明
。
五、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定
如主文。
中華民國100年3月24日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國100年3月25日
書記官呂雅惠