羅東簡易庭108年度羅原簡字第4號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　108年度羅原簡字第4號
原　　　　告　 許慧蓮
訴訟代理人　 黃憲男 律師（法扶律師）
被　　　　告　 劉秀秋 （ 劉明雄 之繼承人）
　　　　　　　劉　玉（劉明雄之繼承人）
受告知訴訟人　 許小龍
　　　　　　　 許緯國
　　　　　　　 楊美珍
　　　　　　　游明清
　　　　　　　古沂蓁
上列當事人間請求排除侵害事件，本院於中華民國108年12月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告劉秀秋、被告 劉玉 應將坐落於宜蘭縣○○鄉○○段○○○號
土地上如附圖所示編號A1部分（面積二百一十點九六平方公尺）
之鋼架鐵皮頂無牆房屋、編號A2部分（面積三百八十八點○五平
方公尺）之一層鐵皮屋部分鐵皮雨遮、編號A3部分（面積四十一
點七八平方公尺）之鐵皮雨遮、編號A4部分（面積四十三點三九
平方公尺）之鐵皮雨遮、編號A5部分（面積一十一點○四平方公
尺）之磚造廁所、編號A6部分（面積一十七點四四平方公尺）之
鐵製貨櫃屋、編號A7部分（面積一十六點七一平方公尺）之磚造
鐵皮頂廁所、編號B1部分（面積一千四百○六點四三平方公尺）
之水泥空地、編號B2部分（面積一十四點十六平方公尺）之水泥
空地拆除，並返還土地與原告及如附表所示之人。
被告劉秀秋、被告 劉玉應 連帶給付原告新臺幣貳仟伍佰貳拾叁元
，及被告劉秀秋自一○八年七月七日起；被告劉玉自一○八年八
月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，暨
自一○八年五月一日起至返還第一項所示土地之日止，按年連帶
給付與原告新臺幣叁佰肆拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項、第二項部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。又
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加，亦為同法第256條明定。查原告原起
訴聲明係請求：㈠、被告應將坐落宜蘭縣○○鄉○○段00地
號土地（下稱系爭土地）上，如起訴狀附圖所示編號A、面
積150平方公尺（以實測為準）；編號B、面積200平方公尺
（以實測為準）；編號C、面積50平方公尺（以實測為準）
；編號D、面積50平方公尺（以實測為準）；編號E、面積50
平方公尺（以實測為準）；編號F、面積25平方公尺（以實
測為準）等建物暨編號G、面積2,000平方公尺（以實測為準
）之地上物拆除，並將土地騰空返還予原告及其他共有人全
體；㈡、被告應給付原告新臺幣（下同）25,250元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息；㈢、被告應自起訴後至騰空返還第1項土地翌日前，
每年給付原告5,050元；㈣、願供擔保，請准宣告假執行（
見本院卷第9、10頁）。復於民國108年7月4日以民事準備一
狀變更訴之聲明第2至4項，並追加訴之聲明為：㈡、被告劉
秀秋、劉玉應連帶給付原告15,780元，及自108年4月30日起
訴補正狀繕本送達被告翌日起至返還系爭土地日止，按週年
利率百分之5計算之利息；㈢、被告劉秀秋、劉玉應各給付
原告8,700元，及自起訴補正狀繕本送達翌日起至返還系爭
土地日止，依週年利率百分之5計算之利息；㈣、被告劉秀
秋、劉玉應各自起訴補正狀繕本送達翌日起至返還第1項土
地日止，每年給付原告2,020元（見本院卷第143、144頁）
。嗣經本院囑託宜蘭縣羅東地政事務所（下稱羅東地政）現
場測量被告占用系爭土地之位置及面積，並製作108年10月4
日複丈之土地複丈成果圖（下稱附圖）後，原告於108年11
月15日以民事辯論意旨狀及於本院108年12月17日言詞辯論
當庭更正其第一項聲明為：被告應將坐落於系爭土地上如附
圖所示編號A1、面積210.96平方公尺，A2、面積388.05平方
公尺，A3、面積41.78平方公尺，A4、面積43.39平方公尺，
A5、面積11.04平方公尺，A6、面積17.44平方公尺，A7、面
積16.71平方公尺之建物，及B1、面積1,406.43平方公尺，
B2、面積14.16平方公尺之地上物（以上合稱系爭地上物）
拆除，並將土地騰空返還予原告（見本院卷第255頁；第269
頁）。經核，關於第1項聲明之變更，並未變更訴訟標的，
而僅屬更正事實上及法律上之陳述，依前述說明，於法尚無
不合，自應准許；又第2至4項聲明之變更，與原訴請求所主
張之基礎事實同一，僅減縮應受判決事項之聲明，證據資料
亦得共通利用，核與前揭法律規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告之父即訴外人 許德木 就系爭土地登記有耕作
權（下稱系爭耕作權），存續期間載為57年10月1日至67年9
月30日，而於存續期間屆滿至許德木78年間死亡後之1、2年
間，系爭土地仍由原告之父及家人共同耕作，約於80年間因
原告一家出外謀生後遭占用。又耕作權於存續期間屆滿後，
並不消滅，仍得辦理他項權利贈與登記，而原告亦於96年2
月8日辦妥系爭耕作權之繼承登記，現系爭耕作權由原告及
如附表所示之共有人（下稱系爭共有人）分別共有，權利範
圍各4分之1。詎被告未經原告及系爭共有人同意，以系爭地
上物占用系爭土地，然被告就系爭土地並無任何占有、使用
收益之正當法律權源，屬無權占用原告及系爭共有人就系爭
土地之系爭耕作權，被告妨害原告及系爭共有人使用及規劃
系爭土地之權能，並受有使用該部分土地之利益，致原告受
有損害，侵害原告權益甚鉅。爰依民法第767條第1項前段、
中段、第2項、第821條、第831條、第179條之規定請求被告
將系爭土地返還與原告及系爭共有人，並給付相當於租金之
不當得利。並聲明：如上揭更正之聲明。
二、被告2人則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
本件原告主張其為系爭土地耕作權之共有人，被告所有之系
爭地上物坐落系爭土地等節，業據其提出土地登記第一類謄
本、原住民族委員會104年10月15日原民土字第1040057091
號函、地籍圖、地籍圖資網路便民服務系統、現場照片、公
告土地現值及公告地價、繼承系統表、戶籍謄本等件為證（
見本院卷第15至35頁；第71至97頁；第147至151頁；第213
至220頁），且有本院羅東簡庭查詢表、宜蘭縣政府財政稅
務局108年4月15日宜稅羅字第1080201630號函、宜蘭縣政府
警察局三星分局108年5月2日警星偵字第1080004911號函附
查訪表、房屋租賃契約書、現場勘查照片、勘驗筆錄、勘驗
照片、羅東地政108年10月16日羅地測字第1080009293號函
附附圖在卷可稽（見本院卷第47頁；第53至59頁；第101至
120頁；第185至207頁；第243至245頁），堪信原告上揭主
張為真。是本件應審究之事項厥為：㈠、原告請求被告拆除
系爭地上物，返還土地予原告及系爭共有人，有無理由？㈡
、原告請求被告返還相當租金之不當得利，有無理由？若有
理由，數額為若干？茲析述如下：
㈠、原告請求被告拆除系爭地上物，返還土地予原告及系爭共有
人，有無理由？
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之；前項規定，於所有權
以外之物權，準用之；各共有人對於第三人，得就共有物之
全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共
有人全體之利益為之；本節規定，於所有權以外之財產權，
由數人共有或公同共有者準用之。民法第767條第1項前段、
中段、第2項、第821條、第831條分別定有明文。本件原告
主張其為系爭耕作權共有人之一，被告以系爭地上物無權占
有系爭土地等事實，本院審酌前揭證據資料，堪信原告此部
分主張為真，故原告依民法第767條第2項規定準用第767條
第1項前段、中段請求被告拆除系爭地上物，並依同法第831
條準用第821條規定訴請被告將該部分土地返還原告與系爭
共有人，為有理由，應予准許。
㈡、原告請求被告返還相當租金之不當得利，有無理由？若有理
由，數額為若干？
次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法
第179條定有明文。又無權占有使用他人有耕作權之土地，
可獲得相當於租金之利益，他人因此而受有相當於租金之損
害，為社會通常之觀念。經查：
⒈系爭土地之系爭耕作權為原告與系爭共有人所共有乙節，業
經本院認定如前，原告自得主張耕作權人之權利。又被告以
系爭地上物無權占有系爭土地之事實，業經本院認定如前，
揆諸上開說明，被告無法律上之原因而受利益，致原告不能
使用、收益系爭土地，因而受有損害，則原告依不當得利法
律關係，請求被告給付自103年5月1日起至108年4月30日止
，及至返還系爭土地之日止相當於租金之不當得利，自屬有
據。
⒉復按，耕地地租，依土地法第110條規定，不得超過地價百
分之8，約定地租或習慣地租超過地價百分之8者，應比照地
價百分之8減定之，不及地價百分之8者，依其約定或習慣。
地價指法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權
人依土地法所申報之地價。又所謂年息8％為限，乃指租金
之最高限額而言，非必須照申報價額年息8％計算之，須斟
酌土地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值
等情事以為決定。參諸系爭土地107年1月申報地價為每平方
公尺16元（計算式：公告地價20元×0.8＝16元），有原告
提出之公告土地現值及公告地價查詢在卷可稽（見本院卷第
89至91頁；第151頁），觀諸系爭土地之大小及位置，使用
分區為山坡地保育區，使用地類別為農牧用地，距離市區遙
遠，附近工商繁榮程度甚低，有土地登記第一類謄本、現場
照片可稽（見本院卷第15至17頁；第27至31頁；第71至73頁
；第83至87頁），復經本院至現場勘驗查明並製有勘驗筆錄
、現場照片在卷可佐（見本院卷第185至207頁），本院審酌
上情及被告利用系爭土地之經濟價值等一切情狀，認原告請
求被告給付使用系爭土地所獲相當於租金之利益，應以系爭
土地當期申報地價年息4％，作為計算被告無權占用系爭土
地所受相當租金之利益基準為適當，至原告請求逾年息4％
部分，尚屬過高。而系爭地上物無權占有系爭土地之面積合
計為2,149.96平方公尺（計算式：210.96＋388.05＋41.78
＋43.39＋11.04＋17.44＋16.71＋1,406.43＋14.16＝2,149
.96），亦有羅東地政所製附圖1份可考（見本院卷第245頁
），又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺
產全部為公同共有，則被告應連帶返還相當於租金之不當得
利數額，以原告就系爭耕作權權利範圍4分之1核算如下：
①104年5月1日起至104年12月31日止，共8月，系爭土地於103
年至104年之申報地價為每平方公尺14.4元，則被告因繼承
應連帶返還相當於租金之不當得利金額為206元（計算式：
14.4元×2,149.96平方公尺×4％÷12月×8月×1/4＝206元
，元以四捨五入）。
②105年1月1日起至106年12月31日止，共2年，系爭土地於105
年至106年之申報地價為每平方公尺43.2元，則被告因繼承
應連帶返還相當於租金之不當得利金額為1,858元（計算式
：43.2元×2,149.96平方公尺×4％×2年×1/4＝1,858元，
元以四捨五入）。
③107年1月1日起至108年4月30日止，共1年4月，系爭土地於
107年至108年之申報地價為每平方公尺16元，則被告因繼承
應連帶返還相當於租金之不當得利金額為459元（計算式：
16元×2,149.96平方公尺×4％÷12月×16月×1/4＝459元
，元以四捨五入）。
④被告自104年5月1日起至108年4月30日止共5年，應連帶給付
原告之相當於租金之不當得利合計為2,523元（計算式：206
元＋1,858元＋459元＝2,523元）。
⑤系爭土地於108年之申報地價為每平方公尺16元，被告自起
訴補正狀繕本送達翌日起至返還系爭土地之日止，每年應連
帶返還相當於租金之不當得利金額為344元（計算式：16元
×2,149.96平方公尺×4％×1/4＝344元，元以四捨五入）
。
⒊末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一效力，民法第229條第2項
規定甚明。本件原告於108年4月30日向本院提出民事起訴補
正狀，該狀繕本係於108年6月26日寄存於被告劉秀秋戶籍地
之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第129頁），
依民事訴訟法第138條第2項規定，自108年7月6日發生寄存
送達效力；於同年月25日公告黏貼於公告處並經登載司法院
國外公示送達區，最後登載之日為108年6月26日，有本院公
示送達證書可佐（見本院卷第135頁），依民事訴訟法第152
條規定，於108年8月25日對被告劉玉發生公示送達效力，揆
諸前揭說明，原告自得請求渠等給付自民事起訴補正狀送達
翌日，即被告劉秀秋自108年7月7日起；被告劉玉自108年8
月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、綜上所述，被告2人以系爭地上物無權占用系爭土地，妨害
原告及系爭共有人之系爭耕作權，則原告依民法第767條第2
項準用同條第1項前段、中段規定，請求被告拆除系爭地上
物，並依同法第831條準用同法第821條規定，請求被告將該
部分土地返還予原告及系爭共有人，並依民法第179條規定
，請求被告2人連帶給付相當於租金之不當得利2,523元，及
自起訴補正狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息，
暨自108年5月1日起至返還系爭土地日止，按年連帶給付344
元，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
經查，本件原告對被告請求之敗訴部分僅為無庸另列入訴訟
標的價額計算之附帶請求不當得利金部分金額而甚微少，本
院酌量上情乃認就本件訴訟費用仍諭知由敗訴之被告負擔應
屬適當，併此敘明。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如
主文所示金額。
中華民國109年1月3日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
測量費20,300元
合計24,930元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月3日
書記官陳怡潔
附表：系爭共有人
┌──┬────┬─────┐
│編號│姓名│權利範圍│
├──┼────┼─────┤
│1│許小龍│4分之1│
├──┼────┼─────┤
│2│許緯國│4分之1│
├──┼────┼─────┤
│3│楊美珍│4分之1│
└──┴────┴─────┘