臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第538號
原 告 陳群
被 告 王慶春
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（104年度
審簡附民字第61號），於中華民國104年8月5日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟元，及自民國一百零四年四月十
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告經通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依職權由被告一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告於民國103年10月13日9時45分許，在台北市
○○區○○路○段○○號前，竊取原告所有電焊線4綑價值新臺
幣（下同）2萬6,000元，得手後將之變賣予資源回收業者，
並將所得款項700餘元花費用盡，致原告損失2萬6,000元。
為此提起本件訴訟，並聲明：被告應賠償原告2萬6,000元，
並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；請准供擔保宣告假執行。
三、被告就原告之請求為認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。查原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據
資料為證，核屬相符，被告復於言詞辯論期日當庭認諾，依
上開規定，堪信原告主張為真實。是原告依侵權行為之法律
關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁
判費，併此敘明。
中華民國104年8月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年8月14日
法院書記官馮姿蓉