臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度店事聲字第76號
聲明異議人
即 債務人 彭常榮
上列聲明異議人因與債權人 陳偉世 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院100年度司促字第23321號於民國100年11月30日
司法事務官所為駁回其異議之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國100年11月30
日100年度司促字第23321號民事裁定所為駁回其異議之處分
（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係
以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，
就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有
無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：債權人陳偉世於支付命令聲請狀內
之指述與事實有所出入，懇請鈞院給予雙方見面陳述之機會
等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條分別定
有明文。經查，本院於100年10月20日所核發之100年度司促
字第23321號支付命令，業於同年10月27日送達於聲明異議
人之住所地台北市○○街○○號3樓，並由其本人簽收，有送
達證書附卷可稽，應認本件支付命令已經合法送達。雖聲明
異議人陳稱債權人陳偉世於支付命令聲請狀內之指述與事實
有所出入云云，惟聲明異議人遲至同年11月22日始具狀對上
開支付命令提出異議，顯已逾20日之不變期間，則本院司法
事務官依前揭規定裁定駁回聲明異議人之異議，於法並無不
合。從而，聲明異議人以上開理由聲明異議，為無理由，應
予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國101年2月6日
民事庭
法官李智民
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
具抗告理由，並繳納抗告裁判費新台幣1000元）。
中華民國101年2月6日
書記官方蟾苓