臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第15718號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 林傳哲
被 告 蕭良能
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國107年1月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰零參元，及自民國九十
二年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾陸萬柒仟伍佰零參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）所簽訂之車輛動產抵押契約書第23條約
定，係合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告民國92年3月7日與台新銀行訂立車輛動產抵
押契約書，約定由被告向台新銀行借款新臺幣（下同）300,
000元，借款期間自92年3月7日起至102年3月7日止，
利息按固定週年利率16%計算，台新銀行並向原告投保同額
之信用保險。詎被告未依約繳款，至92年6月6日止，尚積欠
本金267,503元，台新銀行依保險契約向原告申請理賠，經
原告依約賠付後，台新銀行並將賠付範圍之債權讓與原告，
爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，且以起訴狀繕本送
達代債權移轉通知，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之車輛動產抵
押契約書、債權移轉證明書、汽貸信用保險理賠金額計算表
為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年1月16日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年1月16日
書記官林錫欽