臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第654號
原 告 蘇德坤
被 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 王振碩
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國106年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣本院105年度司執字第55620號清償票款強制
執行事件（下稱系爭執行事件），係被告以臺灣高雄地方法
院（下稱高雄地院）93年票字第59831號本票裁定為執行名
義（下稱系爭執行名義），向本院執行處聲請對原告為強制
執行。惟被告遲至於民國98年間始持系爭執行名義向高雄地
院聲請對原告之財產為強制執行，已逾票據法第22條第1項
前段所規定本票之3年時效，原告自得依民法第144條第1
項規定主張時效消滅而拒絕給付，並依強制執行法第14條第
2項於系爭執行事件之強制執行程序終結前，提起本件訴訟
等語。並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。
三、被告則以：被告業已撤回系爭執行程序，原告請求已無理由
等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
按債務人異議之訴既以排除執行名義之執行力為目的，故起
訴時執行程序雖未終結，但於判決前已經終結者，因已無阻
止強制執行之實益，而欠缺權利保護要件，仍應判決駁回之
。經查，原告主張被告以系爭執行事件聲請對原告為強制執
行之事實，固據本院調取前揭執行案卷核閱無訛，惟被告已
於106年11月28日向本院執行處撤回前揭強制執行之聲請，
且業經本院向民事執行處確認無誤（詳本院卷第30頁），堪
認系爭執行程序已因撤回執行而終結。故原告於同年7月25
日提起本件訴訟時，系爭執行事件之強制執行程序雖未終結
，然嗣於本院審理期間已告終結，依前揭說明，原告依強制
執行法第14條第2項之規定，訴請撤銷系爭執行事件程序部
分，即已欠缺權利保護要件。從而，原告依強制執行法第14
條第2項之規定，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，
為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月16日
橋頭簡易庭法官陳奕帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月16日
書記官程淑萍