裁判字號：臺灣屏東地方法院110年簡字第1089號刑事判決
裁判日期：民國110年12月22日
裁判案由：賭博
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決110年度簡字第1089號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告張春盛
張春茂上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3828號），本院判決如下：
主文張春盛、張春茂均犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌壹副沒收。
事實及理由
一、本院認定被告張春盛、張春茂之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告張春盛、張春茂所為，均係犯刑法第266條第1項之
賭博罪。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），則揆諸上開意旨，被告2人雖有上開賭博犯行，惟其等乃各有目的居於彼此相互對立之「對向犯」地位，而無所謂犯意之聯絡，尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地，併此敘明。
㈡爰審酌被告2人於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄
所載之公眾得出入場所賭博財物，有害社會善良風俗，所為實非可取；惟考量單純賭博之犯行性質上僅係處分自己之財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，且被告2人犯後均能坦承犯行，態度尚佳，兼衡其等前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於
犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文。查扣案之撲克牌1副，為當場供賭博之器具，業據被告2人於偵訊時供承明確，爰依前揭規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
㈡至扣案之被告張春盛所有之現金新臺幣（下同）200元，據
其於偵訊時供稱：是伊自己的錢，不是賭博的錢，是警察叫我從身上拿出來的等語（見偵卷第64頁）；扣案之被告張春茂所有之現金100元，據其於偵訊時供稱：100元不是賭資，是警察要伊從身上拿出來的，100元是伊本來身上的錢等語（見偵卷第65頁），且依卷內資料，並無其他積極證據佐證上開扣案金額確屬原本即放於賭檯上之財物，依罪疑惟輕，有利於被告之原則，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官黃楷中聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年12月22日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國110年12月22日
書記官黃振法附錄本判決論罪科刑法條刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3828號被告張春盛
張春茂上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張春盛於民國106年間因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）於106年4月26日以106年度交簡字第
645號判決判處有期徒刑4月確定，於106年6月28日入監，於106年10月27日執行完畢；張春茂於106年間因違反毒品危害防制條例案件，分別經屏東地院於106年12月5日、
107年1月23日、107年3月27日以106年度易字第810號、106年度易字第1113號、107年度簡字第298號均判處有期徒刑6月，後經同法院以107年度聲字第834號裁定定應執行刑有期徒刑1年8月確定，於106年8月17日入監，於
108年9月2日縮短刑期假釋出監，迄至109年3月31日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎張春盛、張春茂猶未慎戒舉止，與 王永松 、 鄭記隆 （涉犯部分另經本署為職權不起訴處分）各基於在公眾得出入場所賭博財物之犯意，於民國
110年3月21日16時前之某時許，在公眾得以出入之場所即屏東縣○○鄉○○路○○○號前，以撲克牌為賭博器具，並以俗稱「13支」之方式賭博財物，其賭法為：每人先發3張、5張、5張等3組牌（共13支）後，以上開3組牌分別比大小以決定輸贏，3組全贏（俗稱打槍）可得新臺幣（下同）20元之賭金。嗣於同日16時許，為警當場查獲，並扣得撲克牌1副及現金共700元，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張春盛、張春茂於警詢及偵查中所坦承不諱，並有屏東縣政府警察局東港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲之現場照片4張等在卷可佐，被告張春盛、張春茂賭博之罪嫌，應堪以認定。
二、核被告張春盛、張春茂所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判例意旨參照），則揆諸上開意旨，被告張春盛、張春茂雖有上開賭博罪嫌，惟其等乃各有目的居於彼此相互對立之「對向犯」地位，而無所謂犯意之聯絡，尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地，併此敘明。至扣案之撲克牌1副係當場供賭博之器具，業據被告張春盛於警詢及偵查中供承在卷，請依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。另被告張春盛、張春茂分別經警方所扣押之200元及100元，均無證據證明係賭博所用之財物，爰不依法向法院聲請宣告沒收；同案被告王永松、鄭記隆經警方所扣押之現金，於另案中另行處理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國110年4月27日
檢察官黃楷中本件正本證明與原本無異中華民國110年5月10日
書記官李暉鵬