新店簡易庭94年度店簡字第588號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上當事人間94年度店簡字第588號遷讓房屋等事件於中華民國94
年9月23日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應將坐落台北市○○區○○路一段二七三號二樓房屋遷讓返
還原告，並給付原告新台幣貳萬肆仟元，及自民國九十四年四月
十五日起至遷讓返還前揭房屋之日止，按月給付原告新台幣捌仟
元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年11月15日承租其所有坐落台北
市○○區○○路1段273號2樓房屋，租賃期間自93年11月15
日起至94年11月14日止，租金每月新台幣（下同）8,000元
，應於每月15日繳納，詎被告自94年1月15日起即未依約繳
納租金，經原告於94年4月7日以存證信函催告被告應給付租
金，並告知逾期不履行即終止租約，惟被告仍置之不理，迄
未返還租賃物，並致原告受有相當於每月租金8,000元之損
害，爰依兩造間租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告
遷讓返還租賃物，並給付原告自94年1月15日起至同年3月14
日止所欠3個月租金24,000元，及自94年4月15日起至遷讓返
還前揭房屋之日止，按月賠償原告租賃契約終止後相當於租
金之損害8,000元等語。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃
契約書、存證信函及被告戶籍謄本等件為證；而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
四、按承租人應於約定時期給付租金；承租人租金支付有遲延者
，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於
其期限內不為支付，出租人得終止契約；無法律上之原因而
受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第439條前
段、第440條第1項、第179條前段分別定有明文。又兩造間
房屋租賃契約第4條及第14條明文：租金應於每月15日以前
繳納，每次應繳1個月份，乙方即被告不得藉詞拖延。如有
違背任何條件時，甲方即原告得隨時終止契約收回房屋等語
。本件被告自94年1月15日起即未依約繳納租金，原告業於
94年4月7日以存證信函催告並表示終止租約，已如前述，則
被告除應依約給付所欠租金外，自應返還租賃物及依不當得
利法律關係賠償相當於每月租金之損害。
五、從而，原告依兩造間租賃契約及不當得利之法律關係，請求
被告遷讓返還租賃物、給付所欠租金及相當於租金之損害如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　23　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官劉台安
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9　　月　　23日
法院書記官林寶春