臺中簡易庭107年度中簡字第3686號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　107年度中簡字第3686號
原　　　告　 馮雪子
被　　　告　 楊子頡
法定代理人　 楊勝 為
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年12月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2分之1。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人綽號「 一直衝 」、綽號「 小寶 」、
李承益 、 陳猷任 、 林育新 、 李宥澄 、 陳頷 、 蘇劭 等人共組詐
欺集團，由其中一人以猜猜我是誰的方式於民國106年8月9
日上午10時許詐騙原告，致原告誤以為友人急需用錢，而匯
款新臺幣（下同）10萬元入前開詐欺集團取得之人頭帳戶內
，被告即依上手交付之提款卡遵從指示，於106年8月9日上
午11時41分許，在臺中市○○區○○路○段000巷00號（全
家超商臺中惠慶店ATM），提領5筆各20,005元，共100,025
元，原告因而受有10萬元之金錢損失。又原告因此事件另受
有精神上之損害，請求被告賠償慰撫金10萬元。並聲明：被
告應給付原告20萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文
；又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償
其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可
資參照）。查被告，與訴外人綽號「一直衝」、綽號「小
寶」、李承益、陳猷任、林育新、李宥澄、陳頷、蘇劭等
人共組詐欺集團，共同故意不法詐騙原告，致原告因而陷
於錯誤，受有10萬元損害之事實，業經本院依職權調取本
院107年度少調字第129號詐欺案件全卷查核卷內證據無誤
；且被告所涉犯共同詐欺原告之犯行，業經本院少年法庭
以107年度少護字第372號、106年度少護字第641號、106
年度虞護字第106號判處交付保護管束，有前開宣示筆錄
在卷可參；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調
查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。另依被告參
與詐騙之情節，應認其於行為時具有識別能力。從而，原
告依民法第184、第185條規定，請求被告賠償其金錢損失
10萬元，應屬有據。
（二）再按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求
損害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當
之金額，民法第18條第2項、第195條第1項定有明文。依
上開規定，僅民法第195條第1項規定之人格權受侵害，方
得請求加害人給付精神慰撫金。查刑法339條詐欺罪保護
之法益係財產法益，原告所受侵害者，應係遭詐騙匯款至
人頭帳戶所受金錢損失，屬財產權（或稱財產法益）受侵
害，原告雖稱其因此身心遭受煎熬、精神倍受摧殘，惟並
未提出診斷證明書或其他證據證明其身體、健康有受侵害
，或其他人格法益受侵害且情節重大，是原告請求被告賠
償精神慰撫金10萬元，應屬無據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付
原告10萬元，為有理由，應予准許；逾此數額之請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件係依簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應適用民
事訴訟法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官劉家汝