臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3671號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 潘璘婷
蕭亦茜
被 告 歐瑜琪
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰叁拾壹元，及自民國一百零
七年八月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰陸拾陸元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年2月2日9時55分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自小客車，臨停於臺中市○○區○○路與文山
三街口時（位於忠勇路上），因起步未注意其他車安全，致
撞及由原告所承保，為訴外人 廖國丞 所有，並由訴外人李梅
君所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）
，造成系爭車輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費
用新臺幣（下同）72,450元（零件30,460元、工資18,750元
、烤漆23,240元），原告已本於保險責任賠付完畢，自得依
民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1項
規定代位求償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告72,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時地駕駛車牌號碼00-0000號自小客車
，因起步未注意其他車安全，致撞及系爭車輛，造成系爭車
輛受損之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事故當
事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行車執照、估價
單、統一發票、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意
書等件為證，並有臺中市警察局第四分局函送之道路交通事
故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談
話紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研
判表及照片為憑，被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436之23條準用同法第436條第
2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視為自認，堪
認原告主張屬實。
(二)按汽車起駛前應讓行進中之車輛優先通行，道路交通安全規
則第89條第1項第7款定有明文。經查，被告於警詢中陳稱：
「我在忠勇路、文山三街口臨停買東西，之後見前方綠燈要
起步右行，在起步過程碰撞。」等語，此有道路交通事故談
話紀錄表附卷可稽（見本院卷第21頁背面），而道路交通事
故初步分析研判表亦認定被告起步未注意其他車安全，原告
承保之系爭車輛則尚未發現肇事因素，亦有臺中市○○○道
路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第27頁），
足徵被告駕車起步未注意其他車安全，致撞及左側之系爭車
輛而肇事，堪認被告駕車具有過失甚明，且與系爭車輛損害
間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議
闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原
告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠
償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊
零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部
分。經查，系爭車輛支出之修復費用共72,450元，其中零件
30,460元、工資18,750元、烤漆23,240元，有前揭估價單及
統一發票為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及
「固定資產折舊率表」之規定，小客貨車耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊1,000分之369，本件系爭車輛之原發
照日期為102年8月27日，此有原告所提之汽車行車執照影本
1紙可佐，至被損害之106年2月2日，使用期間計3年5月又7
日（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資
產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後
之零件費用為6,241元（計算式詳附表，元以下四捨五入，
下同）。另工資18,750元、烤漆23,240元部分不生折舊問題
，是系爭車輛之合理修復費用為48,231元（計算式：6,241
＋18,750＋23,240＝48,231）。
(四)再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損
害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損
害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或
等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位
請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保
險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限，亦經最高法院
65年台上字第2908號判例闡釋甚明。查本件原告因承保之系
爭車輛遭被告過失不法毀損，已給付賠償金額72,450元予被
保險人，有統一發票附卷可參，惟系爭車輛之合理修復費用
為48,231元，原告所得代位請求被告賠償之範圍，僅得以48
,231元為限。
(五)綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法
第53條第1項，訴請被告給付48,231元，及自起訴狀繕本送
達被告翌日即107年8月21日起至清償日止按年息5％計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元，應由兩造依其勝敗之比例分擔，命
由被告負擔666元，餘由原告負擔。
中華民國107年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值30,460×0.369=11,240
第1年折舊後價值30,460-11,240=19,220
第2年折舊值19,220×0.369=7,092
第2年折舊後價值19,220-7,092=12,128
第3年折舊值12,128×0.369=4,475
第3年折舊後價值12,128-4,475=7,653
第4年折舊值7,653×0.369×(6/12)=1,412
第4年折舊後價值7,653-1,412=6,241
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官廖春玉