臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第5950號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳有延
被 告 張德仁
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年8月17日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零伍佰柒拾壹元，及其中新臺幣
肆拾萬玖仟參佰玖拾貳元之部份，自民國九十六年二月二十四日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬零伍佰柒拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件據兩造所簽訂簡易通信貸款約定
書第9條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本
院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）94年3月31日向原告借款50
0,000元，約定借款分60期攤還，違約金採固定利率20％計
付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或未依約清
償本息者等情形，應視為全部到期。詎被告自96年2月23日
起即未再如期給付本息，迄今仍尚積欠借款共409,392元未
清償，依約其債務已視為全部到期，爰依上開法律關係起訴
等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之簡易通信貸款
約定書、借據暨約定書、放款歷史交易查詢等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年8月25日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
第一審公示送達登報費1,000元
第一審公示送達登報費110元
合計5,630元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月25日
書記官許博為