臺北簡易庭101年度北簡字第4217號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度北簡字第4217號
原　　　告　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　李 昱陞
訴訟代理人　 朱甚珍
被　　　告　 陳敬堯
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年5月10日言詞辯
論終結，同年月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬伍仟捌佰玖拾肆元，及其中新臺
幣貳拾陸萬陸仟壹佰陸拾元自民國九十六年七月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1
項但書第3款定有明文。本件原告聲明第1項原為：被告應給付
原告新臺幣（下同）425,742元，及其中226,160元自民國96年
7月4日起算之利息，此有起訴狀在卷可稽，嗣於101年5月10日
將請求金額減縮為345,894元，依前揭規定，自應准許，合先
敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於93年10月12日簽立申請書向訴外人陽信商業
銀行股份有限公司（下稱陽信商業銀行）申辦信用卡，依兩造
信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視
為全部到期外，應另計付原告按年息19.71%計算之利息。惟被
告未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，至96年7月3日
止，共積欠本金、利息合計345,894元。而陽信商業銀行已於
96年7月31日將該筆債權讓與原告，爰於同年月29日公告於民
眾日報為債權讓與之通知，依信用卡契約、債權讓與法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、單月帳務資料查詢、歷史帳單彙總查詢、債權讓與證明
書、報紙影本等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提
出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信
為真實。
從而，原告依據信用卡契約、債權讓與法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
訴訟費用3,750元（原告起訴時原請求金額為425,742元，應徵
裁判費4,630元，嗣減縮為345,894元，應徵裁判費3,750元。
減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內），依民
事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其
數額如主文第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年5月24日
書記官鄭玉佩