臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第735號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 張雪霞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟捌佰零參元，及其中新臺幣貳萬
玖仟參佰伍拾陸元，自民國九十五年十月五日起至清償日止，按
年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年10月12日向原告申請信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於次月繳款截止日
前清償，如未於每月之繳款截止日前付清當期最低應繳金額
或遲誤繳款期限者，即應按年息19.69%計算遲延利息。截至
95年10月4日止，被告尚積欠新臺幣（下同）33,803元（其
中本金為29,356元），屢經催討不獲置理，爰依信用卡契約
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、用卡須知、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料
、信用卡客戶滯納利息款明細資料、歷史交易明細資料等為
證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，堪信原告之主張為真實。從而
，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件適用小
額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟
費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年5月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國101年5月22日
書記官王嘉仁