臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第771號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
羅天君
被 告 蕭聰海
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰陸拾伍元，及自民國一０六年十
二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖仟捌佰陸拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲
請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年3月10日7時45分許駕駛車號
0000-00號自用小客車行經臺北市○○區○○○路與濱江街
口，因變換車道不當碰撞原告承保訴外人 范惠鈞 所有、訴外
人 林昆余 駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
致受損害，經以新臺幣（下同）10,015元（含工資2,839元
、烤漆6,995元、零件181元）修復，原告已依保險契約完
成理賠，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第
196條、保險法第53條第1項提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告10,015元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按年息5％計算之利息。至於被告則未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主
張之事實，業據提出與其陳述相符之系爭車輛行車執照、駕
駛執照、汽車受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故現場圖、估價單、收銀機統一發票、車輛維修保
險賠款付承修廠商同意書（卷第5-12頁）為憑，並經本院依
職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱臺北市政府警察
局中山分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表、道路交
通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故照片黏貼紀錄表（卷第18-23頁）核閱屬實，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
，即視同自認原告主張，揆諸前揭規定，被告應就本件交通
事故所致系爭車輛損害負損害賠償責任。
㈡又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項分別定有明文。原告主張其被保險人范惠鈞因前揭交通
事故致受有系爭車輛修理費用10,015元之損失，業據提出估
價單、收銀機統一發票（卷第10-11頁）為證，而系爭車輛
修復費用包含工資2,839元、烤漆6,995元、零件181元，
亦有估價單為憑，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以
新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應
將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民
事庭會議決議參照），依行政院所發布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日102年
6月起至發生本件交通事故日即106年3月10日止，已使用
約3年10月，該車扣除折舊後零件費用為31元（計算方式如
附表），加計工資2,839元、烤漆6,995元，原告得請求車
輛修復費用應為9,865元（計算式：2,839＋6,995＋31＝
9,865）。
㈢綜上，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告給付
9,865元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年12月13日起至
清償日止，按年息5％計算利息之範圍內，為有理由，應予
准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月25日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表：
┌──┬───────────────┬──────────────┐
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬───────────┼───┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼───────────┼───┼──────────┤
│1│67│181×0.369=67│114│181-67=114│
├──┼───┼───────────┼───┼──────────┤
│2│42│114×0.369=42│72│114-42=72│
├──┼───┼───────────┼───┼──────────┤
│3│27│72×0.369=27│45│72-27=45│
├──┼───┼───────────┼───┼──────────┤
│4│14│45×0.369×10/12=14│31│45-14=31│
├──┴───┴───────────┴───┴──────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└─────────────────────────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月25日
書記官高秋芬