臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第876號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 蕭子鴻
被 告 鄭旭峰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年4月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟陸佰玖拾肆元，及自民國一０七年一
月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳仟陸佰玖拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區
，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲
請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年3月13日11時30分許駕駛車號
0000-00號自用小客車行經臺北市○○區○○○路○段○○巷
○號前時，因倒車不慎致碰撞原告所承保訴外人中租迪和股
份有限公司（下稱中租公司）所有、訴外人 潘健龍 駕駛車號
000-0000號租賃小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有
損害，經以新臺幣（下同）14,407元（含零件13,760元、工
資647元）修復，原告已依保險契約完成理賠，爰依保險法
第53條第1項規定、侵權行為法律關係請求被告賠償上開必
要修復費用等語，並聲明：被告應給付原告14,407元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
至被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主
張之事實，業據提出與其陳述相符之保險查核單、行車執照
、駕駛執照、車損照片、臺北市政府警察局中山分局交通分
隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、電
子發票證明聯、估價單、賠款滿意書（卷第5-12頁）為證，
並經本院依職權向臺北市政府警察局調閱臺北市政府警察局
中山分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表、道路交通
事故現場圖、臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通
事故當事人登記聯單、臺北市○○○○○道路交通事故照片
黏貼紀錄表（卷第15-20頁）核閱屬實，而被告已於相當時
期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，即視
同自認原告主張，堪認原告主張為真實。
㈡又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項分別定有明文。原告主張其被保險人中租公司因前揭交
通事故致受有系爭車輛修理費用14,407元之損失，業據提出
電子發票證明聯、估價單（卷第10-11頁）為證，而系爭車
輛修復費用包含零件13,760元、工資647元，亦有估價單為
憑，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被
損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部
分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議
參照），依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年應折舊369/1000，系爭車輛自出廠日102年2月起至發生
本件交通事故日即106年3月13日止，已使用約4年2月，
該車扣除折舊後零件費用為2,047元（計算式如附表），加
計工資647元，原告得請求車輛修復費用應為2,694元（計
算式：2,047＋647＝2,694）。
㈢綜上，原告依代位求償權及侵權行為之規定，請求被告給付
2,694元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月5日起至
清償日止，按年息5％計算利息之範圍內，為有理由，應予
准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月26日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表：
┌──┬─────────────────┬──────────────┐
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬─────────────┼───┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼─────────────┼───┼──────────┤
│1│5,077│13,760×0.369＝5,077│8,683│13,760-5,077＝8,683│
├──┼───┼─────────────┼───┼──────────┤
│2│3,204│8,683×0.369＝3,204│5,479│8,683-3,204＝5,479│
├──┼───┼─────────────┼───┼──────────┤
│3│2,022│5,479×0.369＝2,022│3,457│5,479-2,022＝3,457│
├──┼───┼─────────────┼───┼──────────┤
│4│1,276│3,457×0.369＝1,276│2,181│3,457-1,276＝2,181│
├──┼───┼─────────────┼───┼──────────┤
│5│134│2,181×0.369×2/12＝134│2,047│2,181-134＝2,047│
├──┴───┴─────────────┴───┴──────────┤
│註：元以下四捨五入。│
└───────────────────────────────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月26日
書記官高秋芬