新店簡易庭107年度店簡字第29號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　107年度店簡字第29號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 張瑋人
被　　　告　 賴曉萱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬肆仟肆佰肆拾肆元，及自民國一
百零六年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點八計算
之利息，暨自民國一百零六年七月五日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金，每次違約連續收取期數以九期為
限。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾參萬肆仟肆佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張:被告於民國105年7月4日向原告借款新臺幣（下同）
500,000元，約定借款期間自同年月5日起至112年7月5日止，
清償期限分84期，利息自撥款日起加碼1.73%，即按週年利率
2.88%機動計息，遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，另
按約定利率10%，超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金
，每次違約連續收取期數以九期為限。詎被告未依約繳付本息
，尚欠原告434,444元未清償，為此提起本件訴訟等語，並聲
明：
如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
經查，原告所主張之事實，業據其提出借款契約書及交易明細
查詢表各1份為證（見本院106年度司促字第15273號卷第5頁至
第7頁）。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第28
0條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是本院斟酌上開證
據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約約定請求
被告應給付434,444元，及自106年7月5日起至清償日止，按週
年利率2.8%計算之利息，暨自106年7月5日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上
開利率20%計算之違約金，每次違約連續收取期數以9期為限，
為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392
條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月31日
書記官陳柏志
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元