臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹東原簡字第27號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 朱平忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院
檢察署檢察官為緩起訴處分（106年度毒偵字第992號、第993號
），被告於緩起訴期間有違背預防再犯所為之必要命令等情事，
經檢察官依職權撤銷原處分後（107年度撤緩字第2號），聲請
簡易判決處刑（107年度撤緩毒偵字第21號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒
刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級
毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重合計1.97公克）及第二
級毒品甲基安非他命玖包（其中捌包驗餘淨重合計16.5486公克
，另壹包則毛重1.02公克），均沒收銷燬之。又扣案之吸食器壹
組，沒收之。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行後段應補充
更正為「…悔改，又『基於施用第二級毒品之犯意，為』下
列…」，犯罪事實欄一、（一）第2行後段起應補充「…海
洛因2包（『合計淨重1.99公克，驗餘淨重1.97公克，空包
裝總重0.53公克，純度26.69%，』總純質淨重0.53公克）、
甲基安非他命8包（總淨重16.5736公克以上『，驗餘淨重
16.5486公克』、但無證據證明總純質淨重逾20公克）而持
有之…」；證據並所犯法條欄一、證據：（二）第2行「…
『00000000』…」應更正為「…『00000000』…」，及證據
並所犯法條欄一、證據：應補充「（六）同意搜索証明書、
新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄、竹東分局偵查隊
扣押物品目錄表各1份，扣案照片13幀，及行政院海岸巡防
署海洋巡防總局第十二海巡隊扣押物品清單2份。（七）自
願受搜索同意書、新竹縣政府警察局竹東分局搜索扣押筆錄
、竹東分局扣押物品目錄表各1份，現場及扣案照片10幀，
新竹縣政府警察局竹東分局扣押物品清單2份。」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106年度撤
緩毒偵字第21號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之
第一級毒品，甲基安非他命為同條項第2款所規定之第二
級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第
10條第2項施用第二級毒品罪，及同條例第11條第1項持
有第一級毒品罪。就被告所施用之第二級毒品甲基安非他
命部分，被告於持有後，進而施用，該持有之低度行為應
為施用之高度行為所吸收，不另論其持有第二級毒品罪。
２、次按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至
第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」係以被告供出毒
品來源之行為，促使職司犯罪調查或偵查之公務員對該毒
品來源者發動調查或偵查並進而查獲，為其減（免）刑之
要件，若僅有供出毒品來源，縱係據實供述，仍與前揭要
件不符。經查，本院函詢臺灣新竹地方法院檢察署承辦檢
察官，無依被告供述查獲林文鎂涉嫌販賣或轉讓毒品之事
，此有臺灣新竹地方法院檢察署107年3月27日竹檢貴厚土
107撤緩毒偵21字第004989號函一紙附卷可稽。據此，本
件尚無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，自不
得依前揭規定減免其刑，附此敘明。
３、數罪併罰：被告所犯上開3罪，犯意各別，行為不同，應
分別論罪，合併處罰之。
４、累犯：被告前於民國103年1月間，因公共危險案件，經
臺灣新北地方法院以103年度交簡字第1011號判決，判處
有期徒刑3月確定；被告於104年9月27日縮刑期滿執行
完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為
累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌海洛因、甲基安非他命戕害施用者之身心甚
鉅，亦對社會有嚴重負面影響，被告卻無視法律之禁止而
持有第一級毒品海洛因；又為本件施用第二級毒品之犯行
，顯見其自制力薄弱，兼以施用毒品所生危害以自戕健康
為主，暨其持有第一級毒品海洛因數量、施用毒品之手段
、情節、犯後坦承犯行之犯後態度，分別量處如主文所示
之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，
以示懲儆。
三、沒收及沒收銷燬：
（一）按中華民國104年12月17日及105年5月27日修正之刑法
，自105年7月1日施行。105年7月1日前施行之其他
法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。刑
法施行法第10條之3定有明文。又新修正毒品危害防制條
例第18條關於沒收銷燬之規定，於105年6月22日經總統
公布，並自105年7月1日施行。兩者施行日雖無分軒輊
，惟上開刑法施行法所定「7月1日前」，與刑法第10條
第1項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數
或本刑計算之情形不同（參最高法院103年度台上字第56
1號判決就此部分法律見解可資參照），從而，新修正毒
品危害防制條例第18條非屬「7月1日前」施行之條文，
依前揭刑法施行法第10條之3文義，仍應有所適用。再刑
法沒收制度及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收
新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條
文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但
上開新修正毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定
，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，
尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定
「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是
不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制
條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用，合先
敘明。
（二）扣案之第一級毒品海洛因2包（合計淨重1.99公克，驗餘
淨重1.97公克，空包裝總重0.53公克，純度26.69%，總純
質淨重0.53公克），及第二級毒品甲基安非他命9包（其
中8包、總淨重16.5736公克、總驗餘淨重16.5486公克
【106年度毒偵字第992號案件】；其中1包、毛重1.02
公克【106年度毒偵字第993號案件】），分別屬毒品危
害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、
第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規
定，均宣告沒收銷燬之。
（三）至本案查獲非專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，
因無適用毒品危害條例第18條之「沒收銷燬」規定，自應
依刑法第11條前段規定，回歸刑法關於「沒收」之規定。
查扣案之吸食器1組，為被告所有且供其施用第二級毒品
甲基安非他命所用，惟非專供施用毒品之器具，自應依刑
法第38條第2項之規定，宣告沒收之。
（四）另扣案之手機2支（見106年度毒偵字第992號卷第15頁
），雖為被告所有，然卷內並無積極證據足以認定與本案
犯行有關，爰均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1
項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41
條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
六、本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月2日
竹東簡易庭法官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年4月2日
書記官張懿中
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項、第2項
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣五萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三萬元
以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度撤緩毒偵字第21號
被告甲○○男38歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣五峰鄉大隘村16鄰茅圃320
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分（106年度毒偵字第992、993號），
嗣撤銷原處分（107年度撤緩字第2號），認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度
交簡字第1011號判決處有期徒刑3月確定，於民國104年9月
27日執行完畢出監。詎其仍不思悔改，又有下列施用毒品犯
行：
(一)於106年1月19日中午某時許，在新竹縣竹東鎮下公館，以新
臺幣2萬元之代價，向林文鎂購買海洛因2包（總純質淨重
0.53公克）、甲基安非他命8包（總淨重16.5736公克以上、
但無證據證明總純質淨重逾20公克）而持有之。再於同日下
午1時許，在新竹縣○○鄉○○○○○道路上，以玻璃球燒
烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時
0分許，在新竹縣五峰鄉竹122線公路49公里處為警查獲，扣
得其所有之海洛因2包（純質淨重0.53公克）、甲基安非他
命8包（總淨重16.5736公克），復經員警採集其尿液送驗結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
(二)另於106年1月31日某時許，在新竹縣○○鄉○○村○○○○
道路旁，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於同日晚間8時58分許，在同上道路為警查獲，扣得
其所有之甲基安非他命1包（毛重1.02公克）、吸食器1組，
復經員警採集其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
(二)詮昕科技股份有限公司106年2月14日、106年2月21日濫用藥
物尿液檢驗報告（報告編號：00000000、00000000）、新竹
縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體
編號：東106005、東106016）各1份。
(三)法務部調查局濫用藥物實驗室106年3月23日調科壹字第
00000000000號鑑定書1份。
(四)衛生福利部草屯療養院鑑驗書（106年2月10日草療鑑字第
1060100388號）1份。
(五)海洛因2包、甲基安非他命9包、吸食器1組。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品及同條例第11條第1項持有第一級毒品等罪嫌。被
告持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度
行為所吸收，不另論罪。而被告所為2次施用第二級毒品犯
行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。再被告曾受犯罪事
實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄
表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案
之第二級毒品海洛因2包、甲基安非他命9包，請依毒品危害
防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；扣案之吸
食器1組，則係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條
第2項規定，宣告沒收之。
三、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具
有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之
措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之
規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再
犯」、「5年後再犯」；依其立法理由之說明，僅限於「初
犯」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。
次按，毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項
及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之
1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事
件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷
者，檢察官應依法追訴。」，此係一般刑事訴訟程序之例外
規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴
訟程序」。而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷
者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起
訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因檢察官已依毒
品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴
處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其
竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而
無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度
第1次刑事庭會議決議可資參照）。綜上所述，本件被告所
犯施用第二級毒品罪嫌，即無再次聲請法院裁定觀察、勒戒
之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年2月26日
檢察官林鳳師
本件證明與原本無異
中華民國107年3月12日
書記官許立青
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬
元以下罰金。