臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南簡字第1771號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 鍾培中
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國108年4月3日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣70,000元，及其中新臺幣68,000元自民國
94年7月14日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之
利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計
算之利息。
被告應給付原告新臺幣139,105元，及其中新臺幣128,168元自民
國94年5月1日起至清償日止，按年息百分之19.95計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）申請個人信用貸款，約定借款期限屆至，屆期雙方如無反
對之意思表示，則依同一內容續約1年，其後每年屆期時亦
同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆
滿後次日起，利率按年息18.25%計息，如未依約給付即視為
全部到期，利率按年息20%計息。詎被告自民國94年7月13日
起即未依約繳納本息，尚積欠新臺幣（下同）本金68,000元
及約定利息，合計70,000元未清償。嗣大眾銀行將上開債權
讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份
有限公司再將上開債權讓與原告，並通知被告，惟被告屢經
催討，均置之不理。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告如數清償。
㈡被告前於91年4月26日向訴外人美國運通銀行股份有限公司
（嗣更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）申辦信用貸款
，並約定自核貸日起特惠年利率為7.88%，自91年9月1日起
自動調整優惠利率16%，在任何期間有2次或以上之遲延繳款
紀錄，自次月1日起年利率自動調整為19.95%，直至貸款本
息全部付清為止，再於92年6月10日申請信用貸款額度追加
，並約定追加後適用目前使用信用貸款條件為準，直至貸款
本息全部付清為止。詎被告自94年2月3日起即未履行繳款義
務，尚有本金128,168元及利息未清償，嗣後渣打國際商業
銀行股份有限公司已將上開債權讓與原告，並通知被告。為
此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數
清償。
㈢並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、約定條款
、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓
與證明書、原告107年11月27日函、經濟部97年8月1日經授
商字第09701191350號函、12萬元度申請表、信用貸款額度
追加申請表、貸款還款明細表、債權讓與證明書及登報證明
等為證（本院卷第15至39頁），核與其所述相符，而被告受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述，依照上開調查證據之結果，堪信原告主張為真
實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本件訴訟費用為第一審裁判費2,210元，而原告之請求為有
理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月10日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國108年4月10日
書記官黃瓊蘭