臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第367號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 林軒崙
彭志遠
被 告 鄧順輝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月28日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟參佰伍拾玖元，及自民國一百零
六年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣壹仟元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國104年12月24日18時許駕駛車牌
號碼：00-0000號自用小客車行經新竹縣○○鄉○○路與中
正七街口，因行經路口未減速，碰撞原告所承保、訴外人吳
自然所有之車號：00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）
，造成系爭車輛受損，系爭車輛經送交裕新汽車股份有限公
司修復後，支出之修復費用共計新臺幣（下同）75,770元（
其中含工資10,250元、烤漆11,380元、零件54,140元），原
告已悉數賠付予被保險人，並依保險法第53條規定取得代位
求償權，為此爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告賠償系爭車輛因其過失侵權行為所致之損害等語。並於本
院聲明：被告應給付原告75,770元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出新竹市○○○道路交通事
故當事人登記聯單、估價單、車損照片、行車執照、汽車險
賠款同意書及統一發票等件為證，並有新竹縣政府警察局竹
北分局106年10月12日竹縣北警偵字第1065012011號函及函
檢送本件事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表（一）（二）、談話紀錄表、初步分析研判表及現場照
片在卷可稽。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真正
。
四、按按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施；次按汽車行駛至無號誌或號誌故障而無交通指
揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。
未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停
讓多線道先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行
；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。但
在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓
，交互輪流行駛；道路交通安全規則第94條第3項、第102
條第1項第2款定有明文。
五、依卷附道路交通事故現場圖及訴外人 吳自然 、被告道路交通
事故談話紀錄表所示，本件事故發生時，訴外人吳自然所駕
駛系爭車輛係沿雙向二線道中正七街由南往北方向行駛，被
告鄧順輝所駕駛車牌號碼：00-0000號自用小客車則沿雙向
四線道達生路由東往西方向行駛；佐以被告於警詢時之陳述
：當時伊駕駛自小客車由達生路東往西方向行駛，行經該路
口時，先看右邊有無車輛，還來不及看左方有無車輛就撞到
了，當時來不及剎車等語；訴外人吳自然則陳稱：伊駕駛系
爭車輛行經達生路及中正七街路口，已經過路口時，被告所
駕駛車輛撞到伊車輛右後車身，當時沒有發現對方，撞到後
才發現，沒有採取反應措施等語。而依當時天候晴、日間自
然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、標
線清楚，應無不能注意之情事，被告駕駛汽車行經無號誌之
交岔路口時未注意車前狀，訴外人吳自然駕駛系爭車輛則疏
未注意禮讓被告所駕駛車輛先行通過，堪認被告與訴外人吳
自然對本件車禍之發生皆有過失，且其過失行為與系爭車輛
之損害結果間具有相當因果關係，被告、訴外人吳自然均應
就本件車禍負過失責任。本院審酌雙方之過失情形，認被告
與訴外人吳自然應就本件事故各負30﹪及70﹪之過失責任。
六、復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條、第191條之2及第196條分別定有明文。又物
被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、最高法院60
年度台上字第1505號判決及73年度台上字第1574號判決意旨
可資參照。查被告因駕車不慎而追撞原告所承保之系爭車輛
，致系爭車輛受有損害等情，已如前述，被告即應就原告所
承保車輛之損害負賠償責任。又系爭車輛受損後，經送車廠
估修結果，其必要之修復費用為75,770元（其中含工資10,2
50元、烤漆11,380元、零件54,140元）業據原告提出估價單
乙紙在卷可參，經核該估價單所列各修復項目與系爭車輛受
損之情形相符，堪認確係屬修復系爭車輛所必要。又系爭車
輛係於102年10月份出廠，有系爭車輛之行車執照影本附卷
可憑，至本件肇事發生時（即104年12月24日）已有2年3
個月之使用期間，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件
，自應予以折舊，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小
客車耐用年數5年，每年折舊率千分之369，但其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
額之10分之9，經核系爭車輛使用年數以2年3個月計，而
系爭車輛修復之零件費用為54,140元，扣除折舊金額後為
19,567元（計算式詳如附表），加計前開工資10,250元及烤
漆工資11,380元，則系爭車輛之修復費用應為41,197元（計
算式如下：19,567＋10,250＋11,380＝41,197）。
七、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條1項定有明文。本院認被告
與訴外人吳自然應就本件車禍各負30﹪及70﹪之過失責任，
已如前述，即被告就系爭車輛因本件車禍所致之損害，應賠
償12,359元（計算式：41,197×0.3＝12,359，小數點以下
四捨五入）。
八、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項
亦定有明文；而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果
，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求
權即移轉於保險人，有最高法院69年度台上字第923號判例
意旨可參。查，本件車禍之發生被告應負過失責任，已如前
述，則訴外人吳自然就其所有系爭車輛因被告過失駕駛行為
所生之損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償。
查原告業已依保險契約之約定賠付所承保系爭車輛之修復費
用等情，有賠償給付同意書及統一發票在卷可考，參諸前開
說明，其自得代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權。
九、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。原告對被告得請求之損害賠償
，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，原告請求自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之遲延利息，即屬有據。茲本件起訴狀繕本於106年11月15
日寄存送達於新竹縣政府警察局竹北分局湖口分駐所，有送
達證書在卷可憑。依民事訴訟法第138條第2項規定，於000
年00月00日生送達效力，惟106年11月25日為星期六，翌日
為星期日，依民法第121條第2項規定順延至106年11月27日
被告始負給付之責任，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送
達翌日即106年11月27日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之遲延利息，亦屬有據。
十、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告賠償原告12,359元，及自106年11月27日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即有理由，
應予准許，逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。又本件
係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，
並於判決時確定訴訟費用額如主文第3項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年12月12日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，僅得以判決違背法令為由，並應於判決送達後
20日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年12月12日
書記官謝國聖
附表：
┌───────────────────────────────────┐
│車牌號碼00-0000自用小客車更新零件費用折舊之計算│
├──────┬────────────────────────────┤
│第一年折舊│54,140×0.369＝19,978│
├──────┼────────────────────────────┤
│第二年折舊│（54,140－19,978）×0.369＝12,606│
├──────┼────────────────────────────┤
│第三年折舊│（54,140－19,978－12,606）×0.369×3/12＝1,989│
├──────┼────────────────────────────┤
│折舊後之金額│54,140－19,978－12,606－1,989＝19,567│
├──────┴────────────────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入。│
└───────────────────────────────────┘