臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1258號
原 告 陳水木
被 告 何淼
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國106年11月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○段○○○巷○號四樓頂樓之
鐵皮屋全部遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國103年8月11日向原告承租坐落新
北市○○區○○路0段00巷0號4樓頂樓之鐵皮屋（下稱系爭
房屋）作為倉庫使用，雙方並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭
租賃契約），約定由原告將系爭房屋出租予被告，被告則按
月於每月12日前給付租金予原告，租期自103年8月11日起至
104年8月10日止，租金為每月新臺幣（下同）3,000元。詎
被告自承租系爭房屋後就找不到人，從未繳納房租，且於租
期屆滿後亦未遷讓，租約到期後原告就沒有要讓被告租了，
但都找不到被告等語。為此，爰依兩造租賃契約之法律關係
提起本訴，求為判決如主文第一項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之房屋租賃契約書
1份為證，且前開契約書第一條亦載明「僅供倉庫使用」；
被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，是原告主張被告
承租系爭房屋作為倉庫，且自承租之日起即未繳納房租、且
找不到人，堪信為真實。又被告既從未繳納租金，是原告主
張於租賃期滿後即無將系爭房屋續租與被告之意，實與常情
相合；又系爭房屋是約定作為倉庫而非供住家使用，則原告
稱出租後即未見被告，亦屬合理，自難以原告未立即起訴逕
認系爭租賃契約有默示更新為不定期租賃之事實。是原告主
張系爭租賃契約於104年8月10日租賃期間屆滿時即未讓被
告續租，系爭租賃契約於104年8月10日期滿時即已終止，堪
予認定。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條
前段定有明文。系爭系賃契約已於104年8月10日終止，業於
前述，被告即應將系爭房屋返還予原告，是原告依租賃契約
之法律關係請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准
許。
五、本件係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行。
中華民國106年12月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月12日
書記官林穎慧