臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2992號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告 邱靖淳
黃月桃
邱瑞哲
兼上二人共同
訴訟代理人 邱于庭
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國106年11月
14日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告於繼承 邱曾棟 遺產限度內應連帶給付原告新臺幣陸萬捌仟肆
佰零肆元，及其中新臺幣肆萬伍仟柒佰參拾貳元自民國九十一年
九月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十
九點八九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承邱曾棟之遺產限度內連帶負
擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣陸萬捌仟肆佰零肆元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：邱曾棟前與原告訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡，依約邱曾棟即得於原告之特約商店記帳消費，但應於
當期繳款截止日前繳付，否則應給付按年息百分之19.89計
算之利息。又依銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9
月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超
過年息百分之15。邱曾棟至民國（下同）91年9月2日止，於
原告之消費商店共消費記帳，目前積欠原告68404元（即消
費款45732元、利息15850元及逾期費用6822元）未為清償。
嗣邱曾棟 於100年8月3日死亡，該信用卡債務由其繼承人即
被告邱靖淳、黃月桃、邱于庭及邱瑞哲在所得遺產範圍內共
同承受，就該信用卡債務須負連帶清償之責任。為此，爰依
信用卡使用契約及繼承法律關係提起本訴，求為判決：被告
等應於繼承邱曾棟之遺產範圍內連帶給付原告68404元，及
其中45732元自91年9月3日起至104年8月31日止，按年息百
分之19.89計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
年息百分之15計算之利息等語。
二、被告則辯以：
對於申請書簽名欄內邱曾棟之簽名沒有意見。本件已經過了
六年多了，不是應該在六個月內聲請嗎？為什麼這麼久才來
聲請？各等語。
三、經查：
（一）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承
人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因
繼承所得遺產為限，負清償責任；又繼承人對於被繼承人
之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，繼承人相
互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外
，按其應繼分比例負擔之，民法第1148條、第1153條分別
定有明文。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之
信用卡申請書及約定條款、消費明細帳單、本院家事庭函
及繼承人戶籍謄本、土地及建物登記謄本等件為證，被告
對上開文書之真正亦不爭執，自堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依信用卡使用契約及繼承法律關係訴請被告於
繼承邱曾棟遺產限度內連帶給付如主文所示之金額、利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國106年12月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年12月12日
書記官莊雅萍