臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第1347號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 郭國洲
余和洲
被 告 陳欣怡
訴訟代理人 張浩佳
王顏聖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年3月25日下午9時20分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車沿高雄市○○區○○○路
西向東方向行駛，行經大中二路、自由四路口時，適訴外人
劉鳳蓁 駕駛熊氏企業行所有原告承保車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱系爭小客車）行經該處，詎被告闖越紅燈，
兩車因而發生碰撞，致系爭小客車毀損，原告並代保戶支出
修繕費用新臺幣（下同）37,699元。為此，爰依民法第184
條第1項前段、第191條之2、第196條、保險法第53條等
規定，請求被告賠償上開費用等語。並聲明：被告應給付原
告37,699元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊係綠燈直行遭劉鳳蓁駕駛系爭小客車輛由後方
撞上，並無過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
㈠被告於100年3月25日下午9時20分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車沿高雄市○○區○○○路西向東方向行駛
，行經大中二路、自由四路口時，適劉鳳蓁駕駛系爭小客車
行經該處，兩車發生碰撞，致系爭小客車毀損。
㈡原告因上開事故代保戶支出系爭小客車修繕費用37,699元，
其中工資1,613元、烤漆5,606元、零件30,480元，而系爭
小客車為00年9月間出廠，於本件事故發生時使用0年8月
餘，將零件修繕費用依行政院所頒固定資產耐用年數表之自
用小客車5年耐用年限，以定率遞減法扣除每年千分之369
折舊，扣除折舊後之殘價為23,919元，加計不必折舊之工資
、烤漆費用，合計損失31,138元。
四、本院得心證之理由：
原告主張被告應賠償上開費用，為被告所否認，並以前揭情
詞置辯，是本件爭點厥為：被告對於上開事故發生有無過失
？亦即被告有無闖越紅燈號誌？本院判斷如下：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；被
保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、保險法第53條第1項前段固
有明文。惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。
㈡經查，原告主張被告於前揭時、地駕駛車輛與劉鳳蓁駕駛系
爭小客車發生事故，致系爭小客車毀損，其並代保戶支出修
繕費用37,699元等情，為被告所不爭執，並有系爭小客車行
車執照、修繕估價單、修繕照片暨發票等在卷可稽（見本院
卷第7頁至第11頁），堪信屬實。惟上開事故發生之際，劉
鳳蓁係駕駛系爭小客車沿自由四路北向南方向行駛，行經自
由四路、大中二路口時左轉大中二路，被告則係沿大中二路
外側快車道西向東方向直行，而事故碰撞地點為大中二路上
外側快車道上，車輛撞擊部位為系爭小客車右前車頭與被告
駕駛車輛左後車身等情，有卷附高雄市政府警察局交通大隊
調閱本件車禍事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故現場照片等
資料可查（見本院卷第22頁至第30頁），是審酌上開事故發
生之經過、事故碰撞地點及車輛撞擊部位等一切客觀情事判
斷，已難認被告就上開事故發生有何過失，原告復未能就被
告有闖越紅燈號誌之情，舉證以實其說，其前揭主張，自難
認為可採。
五、綜上所述，本件原告依民法第184條第1項前段、第191條
之2、第196條、保險法第53條等規定，請求被告賠償上開
費用37,699元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第
1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1,000元。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月26日
高雄簡易庭法官黃鳳岐
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國102年11月26日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算書：
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元