臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度朴簡字第127號
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 曾中興
被 告 王福順
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟貳佰叁拾柒元，及其中新臺
幣貳拾捌萬玖仟壹佰叁拾柒元自民國九十四年四月二十七日起至
民國九十四年五月十七日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十四年五月十八日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年5月21日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）簽立小額循環信用貸款
契約，約定利息按週年利率百分之18.25計算，按月應依上
開契約第6條方式攤還，如有遲延履行時，於遲延期間按週
年利率百分之20給付遲延利息。詎被告自94年5月17日起即
未依約還款，尚積欠本金新臺幣（下同）289,137元、帳務
管理費100元及自94年4月27日起至94年5月17日止按週年利
率百分之18.25，自94年5月18日起至清償日止依週年利率百
分之20計算之利息未為給付，被告未依約繳納本息已喪失期
限利益，全部債務視為到期，而萬泰商銀已於94年10月27日
將對被告之債權讓與予原告並於95年5月25日登報公告，是
此債權移轉已通知被告，對被告發生效力， 嗣迭 經原告催告
均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被
告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據其提出小額循環
信用貸款契約書、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書、登報
資料等件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息
及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，又被告
就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信
為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月23日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年11月23日
書記官李文政