臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第561號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 黃崑恩
被 告 林世智
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，於民國105年5月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟貳佰陸拾伍元，及其中新臺
幣肆萬捌仟陸佰貳拾肆元自民國一百零五年三月三日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟貳佰陸拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告向原告申請使用信用卡，領用卡號為
0000000000000000之信用卡乙張，被告得於特約商店記帳消
費或向辦理預借現金之機構預借現金，依契約約定條款第14
條第1項約定，持卡人應於每月繳款截止日前向原告全部清
償或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額，遲誤繳款期限
時，依契約約定及銀行法第47條之1規定，應自應繳日起至
該筆帳款結清日給付按年息15﹪計算之利息，並喪失期限利
益，債務視為全部到期。被告自領用信用卡起，陸續持卡記
帳消費，至民國105年3月2日止，尚欠本金48,624元、自95
年6月9日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，
並自104年9月1日起至105年3月2日止，按年息15%計算之利
息，共計為88,641元未為清償。履經催討，均未獲付款。為
此本於兩造間之契約關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如
主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書1份、約定條款1份
及欠款明細清單1份等件影本為證，被告經合法通知，既未
到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本
院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使
用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償
付帳款，發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義
務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之
性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之
帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊
付，持卡人依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之
性質。次按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高，仍從其約定利率。」，民法第478條前段及第233條
第1項分別定有明文。經查：被告積欠原告信用卡消費款未
清償，依兩造間信用卡使用契約，被告即有給付本金及約定
利息之責。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許
。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國105年5月23日
書記官王敏芳