宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄簡字第1524號請求清償消費款事件於中華
民國99年7月22日言詞辯論終結，於同年月29日下午5時在臺灣
高雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟貳佰柒拾肆元，及其中新臺
幣貳拾壹萬捌仟伍佰陸拾元自民國九十九年五月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十九
年五月一日起至清償日止，其逾期在三個月以內者，按每月新臺
幣壹佰元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年8月20日向原告請領信用卡使用，
依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商
店記帳消費。惟被告未依約清償，迄99年4月結帳日尚積欠
消費帳款新臺幣（下同）218,560元及其利息、違約金，爰
依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告
244,274元，及其中218,560元自99年5月1日起至清償日
止，按年息19.71％計算之利息，暨按月給付2,000元之違
約金。原告之主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收帳務明細查詢等影本為證，被告經合法通知未到
場爭執，且被告經合法通知未到場爭執，原告主張之事實，
堪信為真。至原告主張被告應自99年5月1日起至清償日止
，按每月2,000元計算之違約金，固提出信用卡約定條款為
據，惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
民法第252條定有明文。經查，本件原告請求被告給付244,
274元，及其中218,560元自99年5月1日起至清償日止，
按年息19.71％計付利息，已相當接近法定年息20％，而本
件兩造約定之違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標
準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人
之財產狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利
益即原告之實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求
之利息高達年息19.71％，且並未證明除利息損失外有何損
失，而按每月2,000元計算之違約金，相當於年息10.98％
，合併利息計算，利率已高達週年利率30.69％，其請求之
違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，爰予酌減為每月10
0元，至最高以3期計算為限為適當。從而，原告請求被告
清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回，爰判決
如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年7月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中華民國99年7月29日
書記官王聖源