臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名 梅靜芬 .
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年7月15日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟貳佰參拾柒元，及其中新台
幣壹拾萬陸仟肆佰零玖元自民國九十九年四月二十二日起至清償
日止按週年利率百分之十九點七一計算利息。暨自民國九十九年
四月二十二日起至清償日止，按月計付新台幣壹仟伍佰元之違約
金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告申請信用卡使用，依約被告得持
該信用卡於特約商店消費或向指定辦理預借現金之機構預借
現金，但應於次月繳款截止日前向原告全數清償，或繳交最
低應繳金額以上款項，並依信用卡會員約定條款約定計付循
環信用利息，逾期應自墊款日起給付按年利率百分之19.71
計算之利息及依約繳清金額計算之違約金。詎被告至民國99
年4月起即未依約繳款，尚積欠本金新台幣（下同）106,409
元及計算至99年4月22日止之利息暨違約金共計14,828元未
清償，屢經催討無效，依約被告已喪失期限利益，所有債務
視為全部到期。為此，爰依兩造間之信用卡使用契約，請求
被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上述事實，業據原告提出與所述相符之信用卡契
約書、信用卡約定條款各1份為證。被告復未到庭爭執或提
出書狀作何答辯，堪信屬實。
五、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之本金、利息及違約金，自屬有據，應予
准許。
六、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣
告假執行。並依職權確認被告應負擔之訴訟費用額為第一審
裁判費1,330元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月29日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年7月29日
書記官林嘉萍