臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第1205號
原 告 黃翊華
訴訟代理人 葉宏基 律師
被 告 蔡百合
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國108年9月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣貳萬叁仟柒佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存
否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項
危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。查，原告主張
被告持原告名義所簽發，如附表所示之本票2紙（下稱系爭
本票），聲請臺灣新北地方法院以108年度司票字第3408號
裁定准予強制執行（下稱系爭本票裁定）在案，有原告提出
之系爭本票裁定影本可稽。系爭本票既由被告持以主張權利
，而原告否認此本票債權，顯然兩造就系爭本票債權存否已
發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害
之危險，則原告提起本件訴訟，即有應受確認判決之法律上
利益，合先敘明。
三、原告主張：伊與被告之子 方瑋 原共同投資經營翊富公司，因
方瑋欠缺資金，向被告調借款項投資翊富公司，然伊事前毫
無所悉，伊亦未曾收受被告任何金錢款項。嗣因翊富公司虧
損，方瑋無法清償其積欠被告之債務，被告一再至翊富公司
吵鬧，要求方瑋返還債務，方瑋不堪其擾，遂央求伊先簽發
系爭本票，暫時安撫其母親即被告，被告並連續數日在翊富
公司欲以自殺要脅，伊為使翊富公司正常營運，遂簽署系爭
本票，然兩造間並無任何債權債務關係，系爭本票原因關係
不存在，爰訴請確認被告持有系爭本票債權不存在等語。並
聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、本院之判斷
㈠按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執
票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不
得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據
法第13條上段之反面解釋而自明。又如發票人一旦提出其基
礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關
係存在之積極事實，負舉證責任（最高法院81年度臺上字第
879號判決意旨參照）。
㈡查，本件原告主張兩造間並無任何債權債務關係，系爭本票
原因關係不存在等語，而被告經合法通知未到場，復未提出
書狀附具理由答辯以供本院審酌，原告之主張，自堪信為真
正。被告既未能主張並舉證證明系爭本票原因關係債權確實
存在，揆諸前揭說明，原告主張系爭本票債權不存在，當屬
有據。
六、從而，原告請求確認被告持有原告所簽發如附表所示之系爭
本票債權不存在，為有理由，應予准許。
七、本院並依職權確定本件訴訟費用額為23,770元（即第一審裁
判費），應由被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月15日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書。
中華民國108年10月15日
書記官王玉雙
附表：
本票裁定案號︰臺灣新北地方法院108年度司票字第3408號
┌─────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：│
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備註│
│││（新台幣）│││││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│001│106年1月27日│400,000元│106年1月27日│106年1月27日│CHNo482704││
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤
│002│105年12月10日│1,900,000元│106年12月31日│106年12月31日│CHNo482702││
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘