臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 99年度南小字第343號
原告 乙○○
被告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國99年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰元，及自民國99年3月16日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：原告駕駛車牌號碼0000000號自小客車（以
下簡稱系爭車輛）於民國98年6月5日上午7時30分許，在臺
南市○○路與新興路口附近，與被告騎乘之車牌號碼000-00
0號機車發生行車糾紛，被告遂以機車安全帽搥打系爭車輛
車頂及引擎蓋，造成車頂及引擎蓋脫漆、凹陷，被告之毀損
犯行，業經臺灣臺南地方法院檢察署起訴後，並經本院以98
年度簡字第2763號判決罰金新臺幣（下同）10,000元。又原
告修復系爭車輛車頂及引擎蓋之鈑金及烤漆費用9,100元，
而系爭車輛修復期間之4天，以1天700元計算，原告4天不能
使用系爭車輛之損失為2,800元，合計原告共損失11,900元
，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償前揭損失，並聲明求
為判決被告應給付原告11,900元及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告抗辯略以：發生車禍時，伊騎在機車道，是原告開車撞
擊伊機車後方後，又以言語激怒，被告始以安全帽砸系爭車
輛，且原告請求金額過高。並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前揭時地持安全帽搥打系爭車輛車頂及引
擎蓋致脫漆、凹陷等情，業據提出本院刑事庭98年度簡字
第2763號判決告「被告犯毀損他人物品罪，處罰金新台幣
壹萬元」之判決書為憑，且為被告所不爭執，堪信原告主
張為真實。被告雖以係原告言語激怒所致云云置辯，惟被
告前揭所辯，並非其得毀損他人物品之法律上理由，自不
足採。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；且債權人
得請求之物回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；再按
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第
3項及第216條第1項定有明文。本件原告請求被告應給付
之損害賠償金額為11,900元，而被告則以原告請求之損害
賠償金額過高云云，經查：
⒈原告主張修復系爭車輛車頂及引擎蓋至損害前使用狀態之
拆修、鈑金及烤漆費用共9,100元乙節，業據提出國通汽
車股份有限公司健康服務廠估價單1紙為憑；
被告並不爭
執該估價單之真正，僅徒言費用太高云云，卻未具體指陳
如何太高並舉證以實其說，自難憑採。是原告此部分主張
，為可採信。
⒉原告又主張被告應賠償修復期間4天無法使用系爭車輛所
生之損害共2,800元之情，業據提出載有「工作天4天」之
國通汽車股份有限公司健康服務廠估價單1紙為憑；被告
並不爭執該估價單之真正，僅徒言費用太高云云，卻未具
體指陳如何太高並舉證以實其說，已難憑採。本院審酌於
公眾交通工具不甚發達之南部，自用交通工具應為每日往
返工作地點及住家必備之交通工具，是原告將系爭車輛留
置上開服務廠以待修復而必須另行支出交通費用之損失，
自應認係被告之侵權行為所致，則原告據此請求被告賠償
其不能使用系爭車輛4天所支出之交通費用之損失，自為
可採。又原告提出1天以700元計算，衝諸目前每日租車市
價行情常逾千元觀之，尚屬合理妥適。是原告主張被告應
賠償系爭車輛修復期間4天之損害2,800元（700元x4天=2,
800元），核屬有據。
⒊綜上，原告得向被告請求之損害賠償共11,900元【計算式
：9,100元（修復費用）＋2,800元（交通費用）=11,900
元】。
（三）綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法則，請求被告應給
付11,900元及起訴狀繕本送達被告翌日即99年3月16日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自
無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院為
訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第436條之19第1項
、第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由
，爰將本件訴訟費用額確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第7
8條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年5月19日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國99年5月20日
書記官李靜怡