臺北簡易庭96年度北小字第1187號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第1187號
原　　　告　台北市政府
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間96年度北小字第1187號損害賠償事件，於中華民國
96年5月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟元，及自民國九十六年三月
十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹萬柒仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張（一）被告甲○○○前曾承租原告所有座落於台北
市○○區○○街○○○巷○○弄○○號4樓之國宅，訂有承租國宅租
賃契約書，租賃期間自民國94年1月1日起至95年12月31日止
，惟被告甲○○○因積欠租金及管理維護費達6個月以上，
原告已於95年3月21日終止租約，並於95年10月30日依強制
執行程序強制收回國宅在案。（二）依租賃契約書第10條第
2項「乙方（即被告）應遵守下列規定：（二）不得搭蓋違
建、增建、改建或『改變國宅內部原狀』」及契約第17條第
1項「本租約終止或期滿時，乙方（即被告）應將租金及水
、電、瓦斯等費用繳清，『並將國宅騰空點交甲方（即原告
）接管，並不得要求任何補償。如有殘留家具、雜物者，視
為放棄，任憑甲方處理，並應給付甲方為處理家具、雜物所
支出之費用』」之規定，被告甲○○○於其所承租之國宅，
負有不改變原狀及於租約終止或期滿後不放置物品，而將國
宅騰空交還之義務，惟原告依法於95年10月30日收回系爭國
宅時，發現屋內有改變原狀及堆置雜物情形，原告為處理被
告室內格局拆除、復原及廢棄物清運工程而支出費用計新台
幣1萬7000元，被告甲○○○依前揭契約約定，自應負給付
該筆費用之義務。（三）另，被告丁○○係租賃契約之連帶
保證人，原告自得主張被告丁○○就被告甲○○○應負擔之
損害賠償責任，亦應負連帶賠償之責等語，為此請求判決如
主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約
書及公證書、雜物清運前後照片、費用支出統一發票等件影
本為證。被告甲○○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌；被告丁○
○則到庭不爭執，堪認原告主張為真實。是原告請求被告連
帶給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　15　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　范智達
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。