臺北簡易庭96年度北勞小字第14號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北勞小字第14號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間96年度北勞小字第14號損害賠償事件，於中華民國
96年5月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國九十六年二月四日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告前於民國95年8月間，與被告簽訂電話行銷
工作契約書（下稱系爭工作契約），由原告僱用被告擔任電
話行銷工作，服務期間自95年8月1日至96年10月31日，並約
定兩造須合意始能終止本件系爭契約，被告如須終止契約，
須於前30日通知原告；被告提前終止契約，須給付原告新臺
幣（下同）3萬元予原告。詎被告自85年11月、12月起即未
依約任職，並連續曠職迄今。為此，原告於96年1月12日以
存證信函通知被告依約履行契約義務，惟未獲置理，為此依
依兩造間簽訂之工作契約書第7條第2項約定，訴請被告給付
3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年2月4日起至清償日
止按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工作契約
書、存證信函為證，原告上揭主張，即難謂子虛。又按當事
人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自認者，
無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執者，準用第1項之規定亦視同自認，民事訴訟法第279條
第1項、第280條第1、3項分別定有明文。查本件原告起訴狀
繕本及本院之言詞辯論通知書，均已於相當時期合法送達通
知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，應認原告之
主張為真實。從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示
之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　賴劍毅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。