臺灣臺北地方法院簡易民事判決 98年度北簡字第21789號
原 告 乙○○
訴訟代理人 王乙凡 律師
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第21789號履行契約等事件，於中華
民國98年8月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬貳仟貳佰零陸元及自民國九十八
年七月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣貳拾肆萬貳仟貳佰零陸元為原
告預供擔保得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告與原告於民國97年8月10日簽立股權讓渡契
約書，由原告將其所有之康甫交通企業有限公司（下稱康甫
公司）讓渡予被告所指定之第三人 葉木清 ，被告應給付850,
000元予原告，嗣原告依約將康甫公司之負責人變更為訴外
人葉木清，並變更營業地址為桃園縣中壢市○○路○段○○○號
，詎料被告迄今只支付600,000元，尚餘250,000元未給付，
此外原告前經營康甫公司之退稅款75,285元，被告亦未退還
原告，另原告前經營康甫公司產生之交通罰款共56,400元、
積欠工會會費4,383元、勞保罰款計22,296元，均係由被告
代繳，故扣除前開原告應給付之款項後，被告上應給付原告
242,206元，原依兩造股權讓渡契約書第4條及民法不當得利
之規定起訴請求，並聲明如主文第一項所示之金額及自起訴
狀繕本送達翌日（即98年7月20日）起至清償日止按年息百
分之五計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之股權讓渡
契約書、交通部公路總局函及營業人銷售額與稅額申報書各
1份等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，被告非
依公式送達通知，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，
原告依契約關係請求被告給付如主文第一項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 8 月 14 日
書記官 高宥恩