臺南簡易庭111年度南小字第1855號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南小字第1855號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺

被告 石金霖

黃玉如

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣90,424元，及自民國94年12月24日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）90,424元，及自民國94年12月24日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並自95年1月25日起至清償日止，按延滯第一個月當月加計付150元，延滯第二個月當月加計付300元，延滯第三個月（含）以上每月加計付600元之逾期手續費。嗣於訴訟中捨棄逾期手續費之請求，核屬減縮其應受判決事項之聲明，與上開規定並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於90年1月11日向原債權人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡使用並簽訂使用契約，黃玉如為正卡使用人，石金霖為附卡使用人，依約被告得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前，繳付當期帳單所載之應付帳款，若於當期繳款截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，應按週年利率百分之19.71計付利息；且正附卡持卡人就各別使用信用卡所生應負帳款互負連帶清償責任。詎石金霖自94年12月23日起即未依約繳款，迄今尚積欠簽帳消費款本金90,424元及利息未為清償，依約黃玉如應負連帶清償責任。前開債權嗣經慶豐銀行於95年8月31日讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產公司），慶銀資產公司復於98年3月31日讓與原告，原告通知被告後，屢經催討均未獲置理。為此，依據信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償上開欠款，並以本件起訴狀繕本之送達再次作為債權讓與通知之時點等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、交易明細查詢、債權讓與證明書2份等件為證（本院卷第17至27頁）。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應連帶負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　31　　日

臺南簡易庭法　官　陳䊹伊　　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　31　　日

書記官王美韻