臺灣臺東地方法院112年度交簡字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年交簡字第1號刑事判決

裁判日期：民國112年02月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第1號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告劉建麟上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第42號），於本院準備程序中自白犯罪（111年度交易字第33號），經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文劉建麟犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失致人傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、劉建麟之小型車普通駕駛執照業經吊銷，仍於民國110年1月10日23時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，停放在臺東縣○○市○○路000號前，本應注意車輛於向外開啟車門時，應充分注意左後方來車，讓行進中車輛先行，而依其智識、能力，亦無不能注意之情事，竟疏未注意，停放於上址時，即貿然打開左前車門，適 鐘書涵 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿更生路由西往東方向行駛至上址處，剎車不及撞上劉建麟開啟之車門，造成鐘書涵人車倒地，並受有四個上牙的外傷性撕脫、腦震盪，伴有少於30分鐘意識喪失、右上側門牙及犬齒嚴重鬆動、上顎左右正中門牙完全脫落等傷害。案經鐘書涵訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉建麟於警詢、偵查、本院準備程序坦承不諱，核與證人即告訴人鐘書涵於警詢及偵查中之證述大致相符，並有臺東縣警察局臺東分局交通分隊道路交通事故照片、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故現場圖、臺東基督教醫院診斷書、長青牙醫診所診斷證明書、交通部公路總區臺北區監理所110年9月27日北監花東鑑字第1100237516號函附鑑定意見書附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符而洵堪採信。從而，本案事證明確，被告犯行業堪認定，應予論科。
三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失致人傷害罪（起訴法條業經公訴檢察官更正【本院卷第54頁】），應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。又其向前來之警員承認為肇事人而自首，有臺東縣警察局臺東分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在案可參（偵卷第53頁），且於歷次程序中均坦承犯行而接受裁判，爰裁量依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貿然打開車門，致告訴人騎乘機車剎避不及發生碰撞而受有如犯罪事實欄所示之傷害，所為殊有不該。且告訴人尚無肇事因素，有上述鑑定意見書附卷可稽。再考量被告於歷次程序中均坦承犯行，於本院準備程序中與告訴人以新臺幣（下同）16萬元達成調解，但迄今僅履行一半之調解內容，有本院調解筆錄及電話紀錄表附卷足徵（本院卷第56-3至56-4頁、第59至65頁）。再參酌告訴人對本案之意見，兼以被告自述國中畢業之教育智識程度、現從事油漆之職業背景、月收入約3萬元至5萬元、需扶養母親、家庭經濟狀況小康等一切情狀（本院卷第55頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱亦麟提起公訴，檢察官林靖蓉到庭執行職務。
中華民國112年2月10日
刑事第二庭法官李昆儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國112年2月10日
書記官邱仲騏附錄本案論罪科刑法條全文刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。