臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第351號
原 告 單佩琪
訴訟代理人 羅素美
被 告 張芸蓁
上列當事人間請求給付租金事件，於民國108年4月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）136,000元。嗣於民國108年4月29日
言詞辯論期日，原告當庭變更聲明，請求被告應給付原告16
,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應
予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：經本院107年4月25日107年度板簡字第265號
簡易民事判決，判決被告應連帶給付原告上開判決主文所示
金額。又原告於107年6月25日對訴外人 楊佳偉 聲請強制執行
，經本院執行處107年度司執字第69391號執行未果，另原告
以存證信函通知被告，被告亦均置之不理。按連帶保證債務
係指連帶保證人與債務人負同一債務，對於原告各負全部給
付之責任。為此，爰本於租賃契約及連帶保證之法律關係，
求為判決如主文第1項所示之事實，業據其提出本院107年度
板簡字第265號簡易民事判決暨判決確定證明書、存證信函
及房屋租賃契約書等件為證。被告已於相當之期日受合法通
知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於租賃契約及連帶保證之法律關係，請求被告
給付16,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國108年5月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月22日
書記官謝淳有