臺灣臺中地方法院民事判決 106年度豐簡字第111號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 歐昭廷
被 告 楊大緯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年3月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟陸佰貳拾元，及自民國一百
零五年九月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六點八八
計算之利息，並自民國一百零五年十月二十二日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以
上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年4月21日，向原告借款新臺
幣（下同）200,000元，約定期限至108年4月21日，利率依
週年利率百分之六點八八採固定利息計算，應按月攤繳本息
，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲
延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之十；逾期6個月以上者，按上開
利率百分之二十加計違約金。詎被告自105年9月22日起即未
依約繳付本息，債務已視為全部到期，原告尚有本金174,62
0元及其利息、違約金未獲清償。爰依消費借貸之法律關係
，訴請被告給付如聲明所示等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之滿心期貸申
請書、貸款契約書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單各1份
為證為證，被告對於原告主張之前開事實，均已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定
，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到
期，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國106年3月30日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月30日
書記官蔡伸蔚