裁判字號：臺灣新北地方法院90年訴字第272號民事判決
裁判日期：民國90年08月31日
裁判案由：清償債務
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度訴字第二七二號
原告中國菱電股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告志聯營造股份有限公司法定代理人戊○○
乙○○甲○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰陸拾柒萬元，及自民國九十年八月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣捌拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告於八十三年四月十五日與原告簽訂買賣暨安裝工程合約書，向原告購買昇降機，原告並負責安裝，原告已依約履行完畢，被告僅給付第一、二期款，尚餘二百六十七萬元遲未支付。業經原告多次催索，詎被告竟已遷移他處，拒絕清償，爰依買賣及承攬之法律關係提起本訴，請求被告尚未給付之欠款。
三、證據：提出昇降機買賣合約書影本一件、昇降機安裝工程合約書影本一件、志聯營造股份有限公司（下稱志聯公司）變更登記事項卡一件為證。
乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，依其到庭所為之聲明，陳述如下：
一、聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。
二、陳述：被告法定代理人乙○○：志聯公司已經被負責人戊○○弄倒，伊完全不知道此事，有無清算伊也不知道，戊○○跑了。
丙、本院依職權向經濟部中部辦公室調閱志聯公司章程。理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據提出昇降機買賣合約書影本、昇降機安裝工程合約書影本各一件為證，被告到庭並未爭執，僅辯稱：志聯公司已經被負責人戊○○弄倒，伊完全不知道此事，有無清算伊也不知道，戊○○跑了云云。自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依依買賣及承攬之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日，即自九十年八月十日起至清償日止，依法定利率計算之利息，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保請聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年八月三十一日
臺灣板橋地方法院民事第四庭~B法官潘翠雪右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年九月三日
法院書記官韓毓寧