臺灣高雄地方法院98年度重訴字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年重訴字第30號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月17日

裁判案由：殺人等

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度重訴字第30號聲請人即被告甲○○
押)指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列聲請人即被告因殺人等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因被訴殺人等案件，經本院認為所犯殺人罪，罪嫌重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕法定本刑為5年以上有期徒刑，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第
3款之規定，於98年6月12日執行羈押。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○一時失手鑄成大錯，心中後悔不已，為能向死者上香及其母親即被告之岳母懺悔，爰請求准予具保停止羈押等語。
三、按「被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形，而無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。
三、經查：本件被告甲○○涉犯上開殺人犯行之事實，業據被告坦認其有以毛巾緊勒被害人 謝碧如 頸部，並造成被害人死亡之事實，並有扣案行兇毛斤1條可佐，及解剖報告書、鑑定報告書等在卷可查，是本件被告涉犯殺人犯嫌重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判程序，為確保將來審判程序之進行及刑之執行，因此本院認被告原繼續羈押之原因及必要均存在。被告雖以前揭情詞聲請具保停止羈押，惟其所述之情節，並非刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，而本院認原羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅，是被告之聲請顯無理由，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年6月17日
刑事第六庭審判長法官李璧君
法官曾仁勇法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月17日
書記官李憶如