臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第455號
原 告 陳秋美
被 告 黃家威 即 黃宥成
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國106年5月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆仟元及自民國一○六年三月二十五日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告（原名黃家威於民國（下同）105年11月10日改名為黃
宥成）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於105年9月19日22時45分許，駕駛車牌號碼
（下同）AQA—0137號自用小客車，在台中市○○區○○路
○○號後方選手村撞球場停車場門口，因倒車不當，不慎碰撞
原告所有由訴外人 陳虹壬 駕駛停放於該處之4817—GZ號之自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損，經送修後支
出修理費用共計新台幣（下同）4,000元。被告過失撞損系
爭車輛，依民法第184條第1項前段及第196條規定，自應負
損害賠償責任。訴之聲明：被告應給付原告4,000元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張被告於上開時地，駕駛AQA—0137號自用小客車，
因倒車不當，不慎碰撞原告所有停放於該處之系爭車輛，致
系爭車輛毀損，其已支出修復費用4,000元之事實，業據其
提出系爭車輛行車執照、估價單、車損及現場照片為證。且
經本院向臺中市警察局太平分局新平派出所調取本件汽車交
通事故道路交通事故職務報告書、110報案紀錄單、現場照
片查閱屬實。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主
張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段，定有明文，此係專為非依軌道行駛之動力車輛
在使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定，蓋駕駛人
使用動力車輛，即有侵害他人權利之危險，因此應隨時注意
避免致生損害於他人。故凡動力車輛在使用中加損害於他人
者，即應負賠償責任，由法律推定駕駛人侵害他人之行為係
出於過失。查本件車禍事故之發生係因被告於上開時地因倒
車不當，不慎碰撞原告所有停放於該處之系爭車輛之事實，
已如前述，則系爭車輛所有人就系爭車輛毀損所受之損害，
顯然係因被告使用AQA—0137號自用小客車時侵害其對系爭
車輛之所有權而發生，是被告之行為與原告所受損害間，存
有相當因果關係甚明，揆之前揭規定，本即應推定被告前揭
侵害原告之行為係有過失。
五、次按，汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後
倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條
第2款，定有明文。查本件車禍事故發生時，被告係駕駛AQA
—0137號自用小客車，在台中市○○區○○路○○號後方選手
村撞球場停車場門口，因倒車不當，不慎碰撞原告所有停放
於該處之系爭車輛，致使系爭車輛毀損而肇事。參酌，被告
於警詢時 陳明 ：「伊駕駛自小客AQA—0137倒車行為中不慎
擦撞到自小客4817—GZ。」等語，有職務報告及現場照片附
卷可參，顯見被告於上開時地倒車時，理應注意其他車輛及
行人，以預防危險之發生，且依當時情形又無不能注意情事
，竟疏未注意倒車時後方有無車輛，致撞及停放於停車格內
之系爭車輛，使該車受損，足徵被告對本件車禍之發生，確
有過失，且應負全部之過失責任。
六、復按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀
損所減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條，分別
定有明文。再按，物被毀損時，被害人依民法第196條規定
請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之
標準（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參
照）。本件被告既過失不法毀損系爭車輛，已如上述。是揆
諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則原告以修復
金額作為賠償金額，自屬有據。查系爭車輛送修支出修理費
合計4,000元（其中工資費用為1,000元、塗漆費用3,000元
，勿須折舊）等情，業據原告陳明在卷，並有原告提出之估
價單附卷可稽，自堪可信為真實。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,00
0元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即106年3月25日）起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
八、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年5月17日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年5月17日
書記官林奕珍