臺灣新北地方法院89年度訴字第1846號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第1846號民事判決

裁判日期：民國90年01月18日

裁判案由：返還借款

臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度訴字第一八四六號
原告台灣土地銀行法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告甲○○
住台北縣板橋市○○○路○段○○號九樓之一五右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰玖拾柒萬陸佰零玖元，及自民國八十九年八月二十日起至清償日止，依週年利率百分之六點五九計算之利息；及自八十九年九月二十一日起，逾期六個月以內並按上開利率百分之十，逾期六個月以上按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十九年三月二十九日向原告借款新臺幣（下同）三百萬元，並約定被告應按月攤付本息，如有遲延，被告即喪失期限之利益，應即全部償還，除仍按約定利率計息外，逾期六個月以內並按約定利率百分之十，逾期六個月以上按利率百分之二十加付違約金。詎被告自八十九年八月二十日起即未依約履行，已喪失期限利益，所有借款應視為到期，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據暨授信約定書一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、實體方面：
（一）原告主張之事實，業據提出借據暨授信約定書為證，被告既未到場爭執亦未提出準備書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。
（二）從而原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付借款本息及違約金，即有理由。
據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年一月十八日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官李君豪