臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第2266號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第2266號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第2266號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年度偵字第一０七五一號）、暨移送併辦（九十八年度偵字第一二一八五號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。另於犯罪事實部分補充並更正：㈠丙○○係於民國九十八年四月三日，在桃園縣桃園市○○路與三民路口，一次交付龜山樂善郵局帳號00000000000000號（聲請書誤載為「0000000000000號」）帳戶、國泰世華商業銀行北桃園分行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼予某真實姓名年籍不詳之人；㈡該詐騙集團亦有撥打電話予乙○○，佯稱：購物付款流程有誤，須至自動櫃員機操作取消分期付款云云，使乙○○陷於錯誤，遂依該詐騙集團成員指示操作自動櫃員機，於九十八年四月三日匯款新臺幣（下同）八千一百二十三元至丙○○上開龜山樂善郵局帳戶內；㈢丁○○係匯款七千十二元（聲請書誤載為「七千元」）至丙○○上開龜山樂善郵局帳戶內。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院七十五年度臺上字第一五０九號、八十八年度臺上字第一二七０號判決意旨參照）。本案既查無證據足資證明被告有共同詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，則被告提供其所有帳戶之相關物件予犯罪集團成員使用，應對金融帳戶交付他人使用，可能遭持以從事財產犯罪有所認知，而僅止於幫助詐欺取財之犯意，而為詐欺取財構成要件以外之行為，而屬幫助詐欺取財之犯行。從而，被告僅係基於幫助欺取財意思，並僅提供該帳戶之存摺、提款卡及密碼，供為贓款匯入、提領之帳戶，係提供詐欺取財構成要件以外之助力，為詐欺取財之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第一項之幫助詐欺罪。被告幫助他人犯詐欺罪，應依刑法第三十條第二項規定按正犯之刑減輕之。被告以一交付二個金融帳戶之行為，幫助詐欺集團成員分別詐騙三名被害人，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條前段之規定，從一重論之。被告幫助詐欺被害人乙○○、甲○○部分雖未據檢察官聲請簡易判決處刑，惟與聲請部分有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請效力所及，本院自應審究。爰審酌被告將銀行帳戶提供予他人使用，助長詐欺取財集團之猖獗，並使犯罪集團得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，對社會及金融秩序影響甚鉅，及其犯罪之動機、目的、手段、素行、生活狀況、智識程度暨犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三十條第一項前段、第二項、第三百三十九條第一項、第五十五條前段，第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後翌日起算十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月30日
刑事第四庭法官袁雪華以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍中華民國98年12月2日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。