屏東簡易庭103年度屏簡字第461號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　103年度屏簡字第461號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 黃義雄
被　　　告　 程尹津
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國103年12月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零柒拾陸元，及其中新臺幣貳萬
捌仟肆佰捌拾元自民國一百零三年六月十一日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告應給付新臺
幣（下同）11萬1,526元，及其中2萬8,480元自民國103
年6月11日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息
，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三
期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生延滯
時，計付違約金300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2
個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3
個月計付違約金500元。嗣於103年12月25日言詞辯論期日
將訴之聲明更正如主文第1項所示（見本院卷第99頁）。核
原告所為訴之變更，乃捨棄違約金及手續費之請求，核屬減
縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於93年12月30日向原告請領信用卡使用，依
約被告得持卡於各特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應
於次月繳款日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起給
付按週年利率19.71％計算之循環利息，詎被告請領信用卡
至95年5月29日止，尚欠本金28,480元未給付（下稱系爭債
務），迭經催討均置之不理，爰依信用卡使用契約之法律關
係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、應收帳務明細表、信用卡約定條款、信用卡消費明細對帳
單等件為證（見本院卷第29至96頁），而被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年1月13日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年1月13日
書記官孫秀桃