臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
103年度營簡字第376號
原 告 馮振榮
被 告 馮清雲
上列被告因損害債權案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送（103年度附民字第188號
）民事庭審理，本院於民國103年12月30日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告曾於民國98年10月13日因毆打原告，致
原告受有頭部外傷等傷害，經原告提起侵權行為損害賠償民
事訴訟，由本院於101年7月31日以100年度訴字第1431號判
決被告與訴外人 馮清期 應連帶賠償原告新臺幣（下同）118,
210元，及自100年11月12日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，並依職權宣告原告勝訴部分得假執行。該
案經上訴最高法院，均維持原審判決，且經最高法院於102
年6月6日以102年度臺上字第1059號裁定駁回上訴，全案確
定，最高法院上開裁定業於102年6月18日送達予被告。詎被
告明知本院101年7月31日之100年度訴字第1431號判決已得
為強制執行名義，竟於將受強制執行之際，基於損害原告上
開債權之意圖，於102年6月7日將其名下不動產以贈與或假
買賣方式移轉登記予其親屬。致原告102年6月27日聲請強制
執行無果，損害原告債權。原告每日悲憤交加，承受重大精
神壓力而罹憂鬱症，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償
精神慰撫金50萬元。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊有將前案債權提存，並無毀損原告債權之情，
不應該給付本件賠償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院得心證之理由：
㈠原告主張被告因侵權行為損害賠償事件，經上開民事判決應
賠償原告118,210元及利息確定；被告明知原告已取得執行
名義，於將受強制執行之際，基於損害原告債權之意圖，於
102年6月7日將名下5筆土地贈與其胞妹，並將名下1筆土地
及1筆建物出賣予不知情之前弟媳，且分別於102年6月24日
、102年6月28日辦妥贈與登記及買賣登記；被告因損害原告
上開債權，經本院於103年10月24日以102年度易字第1472號
刑事判決拘役50日等節，經本院依職權調閱字本院102年度
易字第1472號刑事全卷卷宗查核無訛，堪信為真。
㈡惟受精神之損害得請求賠償者，以法律有明文規定者為限，
如民法第18條、第194條、第195條、第979條、第999條等是
（最高法院50年台上字第1114號判例參照）。而上開各條文
所臚列得請求慰撫金之權利者，包含身體、健康、名譽、自
由、信用、隱私、貞操、本於婚姻關係所生之人格權或其他
人格利益遭受侵害時，所為之特別規定。是得請求非財產上
損害賠償者，必其人格權受侵害，且以法律有特別規定者為
限；反之，若非屬法律所明文規定者，則無請求慰撫金之依
據。查：被告所為上開毀損原告債權之行為，除使原告受有
財產上損害，可依法請求填補外，就非財產上損害賠償部分
，並無相關法律明文，自無從請求非財產上之損害賠償。依
照上開說明原告提起本件訴訟，洵屬無據，應予駁回。
㈢綜上，原告主張其因債權遭被告侵害，受有精神上之痛苦，
依侵權行為法律關係，請求被告賠償50萬元之精神慰撫金，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，即無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假
執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
四、本件係刑事附帶民事訴訟而移送之案件，依刑事訴訟法第50
4條第2項規定，免納裁判費，而本件並無裁判費以外之訴訟
費用，故僅諭知訴訟費用由原告負擔。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，或與本
案之爭點無涉，或與判決之結果不生影響，爰不一一論列，
附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國104年1月13日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年1月13日
書記官高世玉